Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова В.Г. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 июня 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

21 августа 2003 года Чеховским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 20 апреля 2004 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобожден по отбытию срока наказания 14 апреля 2010 года,

20 июля 2012 года Центральным районным судом г. Твери, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года, постановлением президиума Тверского областного суда от 10 декабря 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года и постановления президиума Тверского областного суда от 10 декабря 2012 года отказано,

установила:

приговором Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2012 года Орлов В.Г. признан виновным и осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Орлову В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 27 мая 2011 года по 19 июля 2012 года.

Постановлено с Орлова В.Г. взыскать процессуальные издержки.

Определена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года приговор Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2012 года в отношении Орлова В.Г. изменен. Постановлено в резолютивной части приговора указание о назначении Орлову В.Г. наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ заменить указанием на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 10 декабря 2012 года приговор Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года в части осуждения Орлова В.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлено исключить из приговора указание на назначение Орлову В.Г. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать Орлова В.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела в части осуждения Орлова В.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено признать за ним право на реабилитацию. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Осужденный Орлов В.Г. обратился в суд по месту отбытия наказания с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2012 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года и постановления президиума Тверского областного суда от 10 декабря 2012 года) в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов В.Г. считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что размер психотропных веществ массой 49,867 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 относился к особо крупному. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, в соответствии с которым размер психотропных веществ массой 49,867 грамм теперь составляет крупный размер, что существенно улучшает его положение, в связи с чем положения данного постановления подлежат применению в соответствии со ст. 10 УК РФ. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года, постановлением президиума Тверского областного суда от 10 декабря 2012 года, Орлов В.Г. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Вместе с тем, наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

В этом случае закон обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о переквалификации действий Орлова В.Г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку приговором суда от 20 июля 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года, постановлением президиума Тверского областного суда от 10 декабря 2012 года, Орлов В.Г. осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ по данному преступлению не имелось, поскольку после совершения указанного преступления Орловым В.Г. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

Наказание осужденному Орлову В.Г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года, постановлением президиума Тверского областного суда от 10 декабря 2012 года, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона в соответствующей редакции. Оснований для снижения наказания не имеется.

Приведенные в постановлении выводы судом подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и являются обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 июня 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Орлова В.Г. - без удовлетворения.

Судья М.А. Роднянская