Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Паршиковой Т.А. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 29 июля 2013 года, которым

Паршикова Т. А. судимостей не имеющая,

осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав адвоката Ходарева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Паршикова Т.А. признана виновной и осуждена за хранение в целях сбыта и за сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Паршикова Т.А. виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Паршикова Т.А. выражает несогласие с назначенным ей наказанием, просит приговор суда изменить и назначить ей наказание в виде штрафа, так как у неё имеется двое несовершеннолетних детей, одна из дочерей часто болеет, кроме того, нужна подготовка к школе, которая занимает много времени. Сама она работать не может, поскольку имеются проблемы со здоровьем.

На апелляционную жалобу осужденной поступили возражения от государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Тхоржевской В.В., где она просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Обвинение Паршиковой Т.А. в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Рассматривая доводы жалобы осужденной о назначении ей наказания в виде штрафа, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной, по мнению суда, назначенное Паршиковой Т.А. наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

Выводы суда первой инстанции о назначении Паршиковой Т.А. наказания в виде обязательных работ соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, при этом, судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Судом первой инстанции в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденной наказания в виде штрафа, и с учётом всех обстоятельств, суд обоснованно назначил Паршиковой Т.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для признания назначенного Паршиковой Т.А. наказания несправедливым, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд не находит, следовательно, апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 29 июля 2013 года в отношении Паршиковой Т. А., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий