Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Шавдарова А.В. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шавдарову Алексею Валерьевичу отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Шавдаров А.В. обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с обжалуемым решением, в обоснование своих доводов указал, что судом первой инстанции в ходе судебного заседания не было предоставлено права последнего слова, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонии-поселении по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, согласно которым Шавдаров А.В. характеризуется отрицательно, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Шавдаров А.В. нуждается в отбывании наказания в колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что ему не было предоставлено в судебном заседании право выступить с последним словом, не основаны на законе, поскольку последнее слово не предусмотрено при рассмотрении в суде первой инстанции вопросов, связанных с исполнением приговора. Осужденному в судебном заседании была дана возможность участвовать в исследовании материалов дела, высказаться по вопросу, связанному с исполнением приговора, выступить с дополнениями и с репликой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шавдарова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавдарова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 48.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Маругин