Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционное представление прокурора на приговор Кировского районного суда г.Омска от 19 июля 2013 года, которым

Васильев Б.А., ранее судим:

12.03.2009 г. Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 11.08.2011 г. по отбытии срока.

Осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, с применением положений ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Васильев Б.А. освобожден от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., мнение адвоката Тундыкова М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, прокурора Покидовой И.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Васильев Б.А. осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Так, около часа минут Васильев Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем ГАЗ г/н выехал на правую обочину, где допустил наезд на препятствие, с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие, после совершения ДТП водитель Васильев Б.А. с места преступления скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П. Я.О. согласно заключению экспертизы № 6408 от 29.05.2013 г. причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Васильев Б.А. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью. Указывает, что Васильев Б.А. совершил преступление, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП. После совершения преступления Васильев Б.А, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, до настоящего времени ущерб потерпевшей не возместил. Преступления Васильев Б.А. совершил в период срока погашения судимости. Полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений Васильеву Б.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает исключить из объема обвинения нарушение Васильевым Б.А. пунктов 2.1-2.1.1., 2.5., 2.9. ПДД РФ, так как они не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Покидова И.Н. уточнила доводы дополнительного апелляционного представления и предлагала исключить из объема обвинения только п. 2.5. ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению Васильева Б.А. в совершении преступления по ч.2 ст.264 УК РФ рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями главы 40 УК РФ. Условия, при которых обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены в полном объеме. Суд пришел к правильному убеждению о том, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств по делу и дал верную юридическую оценку содеянному осужденного.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, что соответствует требованиям ч.4 ст.307 УПК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ. Согласно ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивирован и представляется верным. Решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года в приговоре аргументировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

По мнению судебной коллегии, назначенное Васиьеву Б.А. наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Оснований для усиления назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания судом было учтено мнение потерпевшей по наказанию, что нашло отражение в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разделяет мнение прокурора о необходимости исключить из обвинения п. 2.5. ПДД РФ, так как нарушение указанного пункта правил дорожного движения не находится в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 19 июля 2013 года в отношении Васильева Б.А. изменить.

Исключить из объема обвинения указание на нарушение Васильевым Б.А. пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: