Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тронь В.И. в защиту интересов ФИО1 , <...> ранее судимого: 17.07.2013 года Темрюкским районным судом по ст. 264 ч.1 УК РФ - к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, по постановлению начальника филиала по Староминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 17.03.14 года ФИО1 освобожден от наказания на основании п.3 постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 18.12.13 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ»,

ФИО2 , <...>, на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2014 года, которым ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвокатов и подсудимых в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Темрюкского районного суда от 09.04.2014 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Дело в суде было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене. В обосновании доводов автор жалобы указал, что приговор построен исключительно на заведомо ложных показаниях «потерпевшего» Ш.А.А.. и его «свидетеля» С.Г. не являвшегося очевидцем описанных в приговоре событий, которые полностью опровергаются доводами подсудимых, показаниями свидетелей и материалами дела.

Так же автор жалобы полагает, что в ходе судебного следствия судом не установлено ни одного факта того, что проданная им медаль «Звезда Героя Советского Союза» является поддельной. Судом не исследовано ни одного доказательства того, что ему было достоверно известно, что найденная им в детстве медаль, в последующем проданная потерпевшему, является поддельной.

Потерпевший Ш.А.А. подменил медаль, желая обманным путем обогатиться.

В действиях потерпевшего Ш.А.А.. имеются признаки преступлений, предусмотренные в ст. 306 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не знал о том, что у ФИО3 имеется медаль и являлся посредником при её реализации, поэтому никакого отношения к медали не имеет.

Так же автор жалобы считает, что судом первой инстанции были грубо нарушены его процессуальные права, а именно, ему не была вручена копия обвинительного заключения, что побудило ФИО1 обратиться в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания по делу и возвращении уголовного дела прокурору.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 вновь заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с невручением ему копии обвинительного заключения и пояснил, что подпись в расписке о вручении копии обвинительного заключения, ему не принадлежит.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов своей автор жалобы указал, что обвинение было мотивировано со слов потерпевшего Ш.А.А.., сделавшего заведомо ложный донос. В ходе судебного следствия не было установлено ни одного факта того, что проданная ФИО3 медаль «Звезда Героя Советского Союза» является поддельной. Так же суду не было представлено ни одного доказательства того, что ФИО2 с достоверностью было известно о том, что проданная ФИО3 потерпевшему медаль, является поддельной.

Автор жалобы просит суд апелляционной инстанции приговор Темрюкского районного суда отменить и вынести оправдательный приговор

В возражении на апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2, помощник прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 настаивали на доводах своих апелляционных жалоб и просили суд апелляционной инстанции приговор Темрюкского районного суда отменить, а их оправдать.

Прокурор Гуляев А.В. и потерпевший Ш.А.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб подсудимых ФИО3 и ФИО2, и просили приговор Темрюкского районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так судебным следствием установлено, что в <...>, в дневное время, ФИО2, находясь <...> имея в распоряжении поддельную медаль «Золотая Звезда Героя СССР» № 5826, подлинник которой является государственной наградой, и достоверно зная, что данная медаль не является подлинной, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предварительно договорился с ФИО1 о совместном сбыте данной поддельной медали, выдавая ее за подлинную.

Подсудимый ФИО1 показал, что медаль «Золотая Звезда Героя СССР» он случайно нашел в заброшенном доме, место нахождение которого он показать не может. При продаже этой медали Ш.А.А.. он и ФИО2 уверяли покупателя, что данная медаль принадлежит дедушке ФИО1 и является подлинной, однако в последствии отказался возвратить деньги Ш.А.А. настаивая на том, что он не знал, что медаль - не настоящая и, одновременно, - что он продал Ш.А.А.. другую, подлинную медаль.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что противоречивые объяснения о происхождении медали и действия ФИО1 после получения от Ш.А.А. претензии на возврат денег, косвенно подтверждают обман подсудимых и их осведомленность о том, что проданная медаль была поддельной, и свидетельствует о наличии у ФИО1 и ФИО2 корыстных мотивов на присвоение денег в сумме 150 000 рублей, полученных от Ш.А.А.

Доводы подсудимых о том, что звезду подменил потерпевший, также опровергаются материалами дела, а именно, на звезде остался след укуса зубом ФИО2, который, продавая звезду, тем самым доказывал, что она золотая.

При назначении наказания подсудимым, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор Темрюкского районного суда от 09.04.2014 года является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2014 года, которым ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

Председательствующий: