Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кулешова Н.И. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 30.12.2013 г., которым отклонено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Королева А.Е., <дата> г. р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Рычкова И.Ю. в защиту интересов Королева А.Е., который постановление суда об отклонении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу считает законным и обоснованным, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд

Установил:

Королев А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено по факту мошенничества по признакам преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ 23.07.2013 г.

30.12.2013 г. Королеву А.Е. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в тот же день старший следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову ФИО13., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.12.2013 г. ходатайство следователя было отклонено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Кулешов Н.И. ставит вопрос об отмене постановления суда об отклонении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Королева А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Королев А.Е. не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Считает, что суд не дал должной оценки доводам ходатайства, что Королев не имеет постоянного места жительства и, находясь на свободе, работает директором <данные изъяты> и продолжает заниматься преступной деятельностью, заключает аналогичные договоры подряда на строительство домов. Кроме того, считает, что Королев, опасаясь сурового наказания, может скрыться от органов расследования и суда.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Рычков В.В. в защиту интересов обвиняемого Королева А.Е. считает постановление суда об отклонении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным. Указывает, что по показаниям Королева А.Е. он проживает в некоммерческом товариществе <данные изъяты> в доме, который находится в непосредственной близости от дома по <адрес>. Основания для избрания в отношении Королева А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Обращает внимание, что заместителем прокурора г. Кирова Шубиным Д.Н. удовлетворено ходатайство Королева А.Е. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтверждается постановлением от 30.12.2013 г. Просит апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кулешова Н.И. оставить без удовлетворения, постановление суда об отклонении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал основания для избрания обвиняемому Королеву А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, изложенные в ходатайстве следователя и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела следует, что у органа предварительного расследования имеются достаточные основания для уголовного преследования обвиняемого Королева А.Е.

Вместе с тем, суд мотивировал принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что следователь 29.12.2013 г. вынес постановление об освобождении подозреваемого Королева А.Е., задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

30.12.2013 г. в ходатайстве следователь указал, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ и в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 4 части 1 указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда об отклонении ходатайства следователя.

Из материалов дела следует, что Королев А.Е. родился в <адрес>, проживает по адресу: <адрес> работает <данные изъяты>. Обстоятельство, что Королев проживает в жилом доме, принадлежащем сожительнице, на территории садоводческого товарищества муниципального образования <данные изъяты>, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены постановления суда об отклонении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения виде заключения под стражу.

Достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит занятие преступной деятельностью, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об отклонении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 30.12.2013 г. об отклонении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Королева А.Е. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня провозглашения.

Председательствующий

судья Н.Н. Шихов