ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 22-2901/13 от 19.11.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Рязанов Э.В.                     Дело № 22-2901/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                    19 ноября 2013 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

при секретаре Кунгуровой А.В.

с участием прокурора Малыгина Д.В.

адвоката Обуховой О.Н.,

осужденного Иванова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова К.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения требование Иванова К.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате оплаты юридической помощи адвокату Максюте А.С.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, также полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года осужденному Иванову К.В. отказано в удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате оплаты юридической помощи адвокату Максюте А.С.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Иванов К.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает о нарушении его права на защиту, в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, а суд не исследовал указанное обстоятельство, не обеспечил участие адвоката для защиты его прав. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановлением суда и полагает, что указанное решение подлежит отмене на основании ч.4 ст.389.17 УПК РФ, согласно которой существенным нарушением уголовно-процессуального закона является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Как следует из представленных материалов, требование Иванова К.В. рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с его участием, но без участия адвоката, который в судебное заседание не вызывался и не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения требования осужденного в отсутствие адвоката. Письменного отказа осужденного от услуг адвоката в деле не имеется. Кроме того, в приговоре Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 июня 2007 года указано о том, что Иванов К.В. является инвалидом 1 группы, что подтверждается пенсионное    удостоверение    № 104436. Сведений опровергающих данную информацию в деле нет.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

На основании ч. 3 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Таким образом, указанные допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются безусловным основанием для отмены решения суда, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.14., 389.15,389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения требование Иванова К. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате оплаты юридической помощи адвокату Максюте А.С., отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционную жалобу Иванова К.В. - удовлетворить.

Председательствующий: