Постановление № 22-2921 от 19.09.2013 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Малыгина А.Г.                                                   Дело № 22-2921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ   г. Киров                                                                                 19 сентября 2013 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Гарусовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании в г. Кирове 19 сентября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Куменского районного суда Кировской области от 8 августа 2013 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куменский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО5 от 20 февраля 2012 года, которым в отношении ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Постановлением Куменского районного суда Кировской области от 8 августа 2013 года ФИО1 в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

          В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда не основаны на законе, тем самым нарушены его права и затруднен доступ к правосудию. Выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения являются ошибочными, поскольку постановление следователя МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО5 не отменялось, о принятом решении он не уведомлялся, процессуальный документ ему не вручался. Далее указывается, что из постановления суда не усматривается, какие были допущены следователем нарушения при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, повлекшие его отмену. ФИО1 просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленных материалов, заявитель обжалует постановление следователя МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО5 от 20 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление отменено постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Кировской области ФИО7 от 22 сентября 2012 года с направлением материалов для организации дополнительной проверки.

В этой связи вывод суда о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          Постановление Куменского районного суда Кировской области от 8 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Прытков