Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 февраля 2014 года, которым ходатайство

ФИО1, судимого,

о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2009 г. направлено по подсудности мировому судье судебного участка №6 г. Абакана.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Филимонова С.Б., поддержавших жалобу, возражения прокурора Анищук О.В. на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2009 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 июня 2009 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15.01.2013 г., обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 09.12.2009 г., которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Абакана.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование указывает, что он обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам с 2003 г. по 2009 г., однако судья направил его ходатайство мировому судье, указав, что он просил о снятии судимости только по приговору за 2009 год, а он просил снять все судимости по приговорам с 2003 по 2009 г.г., поскольку « все приговоры связаны между собой по ст.70 УК РФ». Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение в Абаканский городской суд.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Филимонов С.Б. полностью поддержали жалобу и просили ее удовлетворить.

Прокурор Анищук О.В. просила постановление суда оставить без изменения, так как ходатайство о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2009 г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, подсудно мировому судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным, законным и мотивированным.

Данным требованиям закона постановление суда соответствует.

Согласно требованиям ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п.6 Определения Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2001 года N 145-О согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ , расположенного на территории г. Абакана Республики Хакасия, по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15.01.2013 г.

При таких обстоятельствах - вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного - суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство ФИО1 о снятии судимости подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №6 г. Абакана, поскольку приговор от 09.12.2009 г. по ч. 1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей судебного участка №1 г. Барнаула Алтайского края, и ходатайство о снятии судимости по данному приговору должен рассматривать суд соответствующего уровня по месту отбывания наказания осужденным – т.е. мировым судьей судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия.

Доводы жалобы о том, что приговоры с 2003 г. по 2009 г. связаны между собой и не подсудны мировому судье, не могут быть приняты во внимание, поскольку они подлежат рассмотрению с учетом территориальной подсудности судом соответствующего уровня в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 31 УПК РФ.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нарушений правил подсудности Абаканским городским судом не допущено, права осужденного не ущемлены, его право на доступ к правосудию не ограничено и не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий