Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Широкова М.М. на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 1 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Широкова М.М., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Широков М.М. отбывает наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от 2 апреля 2010 года, которым осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 18.05.2011 года) за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 01.07.2008 года и путем частично присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по данному приговору - к окончательному наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Ранее, 01.07.2008 года, Широков М.М. судим тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 18.05.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы.

Осужденный Широков М.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Куменского районного суда Кировской области от 01.07.2008 года и от 02.04.2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 1 августа 2013 года Широкову М.М. в принятии к рассмотрению данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Широков М.М. выразил несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с нарушением норм УК РФ и УПК РФ, а также его основных прав и свобод. Выражает несогласие с выводом суда о том, что после вынесения постановлений Опаринского районного суда от 18.05.2011 года и Мурашинского районного суда от 18.04.2012 года каких-либо изменений, улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось, поскольку после 18.04.2012 года в УК РФ был внесен ряд изменений в части порядка назначении наказания, производства расследования и рассмотрения уголовного дела, а именно, Федеральными законами № 54-ФЗ от 05.06.2012 года, № 106-ФЗ от 10.07.2012 года, № 141-ФЗ от 28.07.2012 года, № 121-ФЗ от 20.07.2012 года, № 190-ФЗ от 12.11.2012 года, №№ 306, 308 и 312-ФЗ от 30.12.2012 года, которые не были приняты судом во внимание и рассмотрены на предмет применения ст. 10 УК РФ. Кроме того, указывает о нарушении его прав на защиту, на непосредственность и устность при рассмотрении судом указанного ходатайства, выразившиеся в непредоставлении ему возможности лично участвовать в судебном заседании, выступить с репликой в обоснование своих доводов, заявлять ходатайства, участвовать в их рассмотрении. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материалов дела, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, правильно не нашёл оснований для принятия к рассмотрению его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку установил, что постановлениями Опаринского районного суда Кировской области от 18.05.2011 года, Мурашинского районного суда Кировской области от 18.04.2012 года разрешались вопросы о приведении приговоров в отношении Широкова М.М. в соответствие с действующим законодательством, в том числе и в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, № 14-ФЗ от 29.02.2012 года, № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, а каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе и указанными в апелляционной жалобе законами, в законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии данного ходатайства к рассмотрению, поскольку повторного пересмотра приговора по тому же основанию закон не допускает.

Нарушений норм УПК РФ, допущенных судом и влекущих отмену либо изменение постановления суда, апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Широкова М.М. о нарушении судом его права на защиту, на личное участие в судебном заседании, непосредственность и устность рассмотрения судом указанного ходатайства суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку ходатайство осужденного по существу судом не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 1 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Широкова М.М. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: