Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя <...>Ш.М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения представителя <адрес обезличен> ЛО МВД РФ на транспорте М.Е.В., прокурора Дегтярева М.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда прекращено производство по жалобе представителя <...> по доверенности Ш.М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц <адрес обезличен> ЛО МВД РФ на транспорте.

В апелляционной жалобе представитель <...>Ш.М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на законодательство, выражает несогласие с выводами суда в обжалуемом постановлении о том, что бездействие <адрес обезличен> ЛО МВД РФ на транспорте не связано с осуществлением уголовного преследования, указывает, что хранение и распоряжение вещественными доказательствами является частью уголовного преследования. Отмечает, что представитель <...> обжаловал наряду с бездействием должностных лиц ЛО МВД РФ на транспорте, связанным с неосуществлением передачи вещественных доказательств <...>, также и бездействие ЛО МВД РФ на транспорте, связанное с незаключением договора хранения вещественных доказательств, однако, суд не рассмотрел последнее требование, не дал ему правовую оценку и не отразил её в обжалуемом постановлении. Полагает, что суд прекратил производство по жалобе в нарушение прав заявителя, предусмотренных ст.35 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <адрес обезличен> ЛО МВД РФ на транспорте по доверенности М.Е.В. постановление суда находит законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя <...>Ш.М.А. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Принимая решение по жалобе заявителя Ш.М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как свидетельствуют материалы дела, <...> является юридическим лицом и не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу. Отнести его к иным лицам, обладающим правом обжалования решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, также не представляется возможным.

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое <...> бездействие ЛО МВД России на транспорте, выразившееся в не осуществлении передачи вещественных доказательств - 12 дизельных двигателей по уголовному делу <номер обезличен> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, не связано с осуществлением уголовного преследования и, как обосновано указано в обжалуемом постановлении, не может быть рассмотрено в порядке ст.125 УПК РФ.

Поскольку между <адрес обезличен> ЛО МВД РФ на транспорте и <...> не имеется договорных обязательств по оплате за хранение вещественных доказательств, заявленное требование <...> о бездействии ЛО МВД РФ на транспорте, связанное с не заключением договора хранения вещественных доказательств, также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2015 года о прекращении производства по жалобе представителя <...> по доверенности Ш.М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц <адрес обезличен> ЛО МВД РФ на транспорте, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47¹, 48¹УПК РФ.

Председательствующий