Постановление № 22-3090/2014 от 02.06.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Конограев А.Е. Дело № 22-3090/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ      г. Краснодар 02 июня 2014 года

 Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Колесникова Н.Г.

 при секретаре судебного заседания Чернявской С.В.

 с участием прокурора Гуляева А.В.

 адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 925286),

 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 года, которым

 Чихман В.Н., <...>, ранее судимый: 13.04.2009 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы (30.11.2012 года освобожден по отбытию наказания),

 осужден:

 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

 - по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

 На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Базавлук Н.В. в защиту интересов осужденного Чихман В.Н., полагавшей приговор суда изменить, суд

установил:

 приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Чихман В.Н. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Он же, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

 Преступления совершены в Темрюкском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 В апелляционном представлении помощник прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В. просит об изменении приговора в связи с допущенными нарушениями требований Уголовного кодекса РФ при назначении наказания. Утверждает, что в мотивировочной части приговора судом указано, что Чихман В.Н. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории «тяжких», однако в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ к категории средней тяжести.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

 Уголовное дело в отношении Чихмана В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 Из протокола судебного заседания следует, что Чихман В.Н. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

 Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства Чихмана В.Н. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

 Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 166, ст. 314.1 УК РФ.

 Доводы, заявленные в апелляционном представлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Так, при назначении подсудимому наказания, суд учел, что Чихман В.Н. ранее судим, судимость не погашена, он вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких. При этом суд первой инстанции допустил ошибку в категории преступления, ухудшив тем самым положение Чихмана В.Н..

 Так, согласно материалам уголовного дела, Чихман В.Н. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ.

 Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ст. 314.1 УК РФ отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

 Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание, что Чихман В.Н. вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории «тяжких».

 Учитывая допущенные нарушения уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд считает необходимым снизить назначенное Чихману В.Н. по приговору наказание.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

 приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 года в отношении Чихмана В.Н. – изменить, апелляционное представление помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В. удовлетворить.

 Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Чихман В.Н. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

 Считать, что Чихман В.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

 Снизить назначенное Чихману В.Н. наказание:

 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

 - по ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

 На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 В остальной части этот же приговор в отношении Чихмана В.Н. оставить без изменения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

 Председательствующий Н.Г. Колесников