Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении

С.,

<...> года рождения, уроженца <...>

<...>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Т.,

<...> года рождения, уроженца <...>

<...>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 27 октября 2017 года приговором Усть-Лабинского районного суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

С.,

<...> года рождения, уроженца <...>

<...>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 12 декабря 2017 года приговором Новокубанского районного суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

возвращено прокурору Новокубанского района Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 03 месяца, то есть до 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Пападопуло Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, осужденных С., Т., С., и их защитников адвокатов Вишнякова М.В., Уварова Р.Н., Барышевой И.Е., защитника Каплиной Т.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новокубанского районного суда от 27 марта 2019 года уголовное дело в отношении С., Т., С., возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Новокубанского района Рудых А.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что хоть обвинительное заключение и не содержит сведений о судимости Т. по приговору Новокубанского районного суда от 08 декабря 2016 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако в материалах дела имеется копия данного приговора, судом она была исследована и государственный обвинитель и просил учесть данную судимость, образующую рецидив преступлений, в качестве отягчающего наказания обстоятельства. То есть, нарушение, допущенное при составлении обвинительного заключения, было устранено в судебном заседании, путем исследования указанного приговора. Кроме того, выводы суда об имеющихся сведениях, что наркотическое средство (марихуана) изъято не у С., а у Г., опровергаются материалами дела. Просит постановление суда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

В письменных возражениях адвокат Вишняков М.В., действующий в интересах Т., адвокат Черный С.А., действующий в интересах С., просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены судебных решений в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона.

Как видно из вынесенного постановления суд возвратил уголовное дело прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения в связи с тем, что выявленные судом нарушения препятствуют рассмотрению его судом.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами, изложенными в постановлении суда, которые послужили основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст. 220 УПК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, данное обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормами ст. 220 УПК РФ.

При этом выводы суда о невозможности рассмотреть уголовное дело по существу и вынести законное и обоснованное итоговое решение по делу являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 30 октября 2018 года были исследованы письменные материалы дела, в том числе и копия приговора Новокубанского районного суда от 08 декабря 2016 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (т. 6 л.д. 117).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что не указание судимости в обвинительном заключении не влияет на существо предъявленного обвинения, на собранные доказательства и квалификацию деяния Т.

Кроме того, обвиняемые и их защитники получали копии обвинительного заключения, знакомились с ними и за все время, с момента получения копий обвинительного заключения до удаления председательствующего в совещательную комнату для вынесения итого судебного решения, ни обвиняемыми, ни их защитниками не заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с существенными нарушениями, имеющихся в обвинительном заключении и препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Выводы суда об имеющихся сведениях, что наркотическое средство (марихуана) изъято не у С., а у Г., не могут служить основанием для возврата уголовного дела прокурору, поскольку в рамках настоящего уголовного дела рассматривается вопрос о причастности С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в рамках предъявленного обвинения. Более того, С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

При последующем рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует оценивать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новокубанского районного суда от 27 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении С., Т., С. возвращено прокурору Новокубанского района для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело в отношении С., Т., С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимым С., Т., С. оставить прежней, в виде содержания под стражей на срок 03 месяца, то есть до 27 августа 2019 года.

Председательствующий