Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева В.В. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 14 февраля 2014 года, которым

осужденному Пономареву В.В. в заявлении о предоставлении копий материалов уголовного дела и обвинительного заключения, отказано.

Заслушав объяснения Пономарева В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. осужден по приговору Очерского районного суда Пермского края от 4 ноября 2013 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16 января 2014 года приговор вступил в законную силу.

Осужденный обратился в суд с заявлением о предоставлении ему копий материалов уголовного дела № ** и обвинительного заключения.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Пономарев В.В. просит отменить принятое судом решение, полагая, что суд необоснованно отказал ему в выдаче копий материалов уголовного дела, тем самым нарушив его права на обжалование приговора.

В возражениях заместитель прокурора Очерского района Антонов Д.Г. просит обжалуемое постановление суда в отношении Пономарева В.В. оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно определений Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года № 272-0, от 21 октября 2008 года № 681-0-0, от 21 декабря 2011 года № 1633-0-0, определения Верховного Суда РФ № 56-010-70 для обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию без уплаты государственной пошлины осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, без уплаты государственной пошлины могут быть выданы из дела лишь документы, необходимые для обжалования судебного акта, в том числе копия приговора при повторной выдаче.

В соответствии с ч.5 ст. 401-4 УПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования дела, после постановления обвинительного приговора, осужденный Пономарев В.В. неоднократно был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания. Копия обвинительного заключения Пономареву В.В. была вручена 9 августа 2013 года, копия приговора Очерского районного суда Пермского края от 4 ноября 2013 года осужденному вручена 12 ноября 2013 года (о чем свидетельствуют его расписки на л.д. 144, 230 т. 2). Более того, осужденному Пономареву В.В. были вручены копии протокола судебного заседания и апелляционных решений по делу, копия приговора от 4 ноября 2013 года повторно ему вручена 30 декабря 2013 года (л.д. 43 т.3). Помимо этого материалы уголовного дела исследовались в судебном заседании в присутствии Пономарева В.В. и при его активном участии в этом. Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела, осужденный Пономарев В.В. не привел убедительных доводов в обоснование своего ходатайства, не ссылался на недостаточное знание материалов дела. Данное уголовное дело состоит из трех томов на более чем пятистах страницах.

Как видно из постановления, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Пономарева В.В. о выдаче из материалов уголовного дела ряда документов, поскольку освобождение от уплаты государственной пошлины за выдачу их копий, законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявитель имеет право снимать в любом количестве с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, за свой счет.

Данное право может быть реализовано с помощью адвоката или иных доверенных лиц, которым необходимо поручить изготовление копий необходимых документов из уголовного дела, или же путем направления в суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела с приложением документа об уплате государственной пошлины, а в случае невозможности уплаты - обоснованного ходатайства о снижении государственной пошлины или о ее рассрочке в соответствии со ст. ст. 333.20 и 333.41 Налогового кодекса РФ.

Несмотря на соответствующее разъяснение закона, осужденным Пономаревым В.В. не представлено данных об уплате государственной пошлины в обеспечение возможности изготовления ксерокопий с материалов уголовного дела. Утверждение же Пономарева В.В. о том, что после получения документов он гарантирует оплату государственной пошлины, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, а потому в данном случае отказ в предоставлении осужденному копий материалов уголовного дела не может расцениваться как препятствие в реализации процессуальных прав при обжаловании приговора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал осужденному Пономареву В.В. в выдаче копий материалов уголовного дела и обвинительного заключения, привел мотивы своего решения, указав при этом возможности по реализации предоставленных заявителю законом прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389-13, ст.389-20 и ст.389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 14 февраля 2014 года в отношении Пономарева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий