Постановление № 22-322 от 26.03.2015 Костромского областного суда (Костромская область)

     С<данные изъяты>                                                                               Дело № 22 - 322

 АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Кострома                                                                                            26 марта 2015 года

 Костромской областной суд в составе

 председательствующего судьи Попова А.Е.

 при секретаре Серовой И.В.

 с участием прокурора Виноградова Р.В.

      рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 06 февраля 2015 года которым отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ

 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна решение руководителя органа полиции об отказе в проведении проверки по заявлению о преступлении

     Заслушав доклад судьи, заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы

 У С Т А Н О В И Л

        19 января 2015 года от ФИО1 поступило заявление в полицию г.Костромы о проведении проверки по факту удержания паспорта ее умершей матери в течении двух часов в паталогоанатомическом бюро в этот же день.

       Решением зам.руководителя органа полиции заявление ФИО1 после проверки списано в номенклатурное дело, в связи с отсутствием признаков правонарушения. О чем 22 января 2015 года ФИО1 была уведомлена.

       Это решение 02 февраля 2015 года было обжаловано ФИО1 в суд в порядке ст.125 УПК РФ, который данную жалобу оставил без удовлетворения.

       Часть требований суд удовлетворил, обязав указать в ответе заявителю установленные при проверке обстоятельства.

       В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку 19 января 2015 года сдала в паталогоанатомическое бюро труп матери, а также паспорт для получения справки о смерти. Поехав в ритуальное агентство, паспорт забыла. Паспорт был в бюро 2 часа, сотрудники отказались писать об этом расписку. С паспортами участились случаи мошенничества, решение суда незаконно.

      В судебном заседании заявитель поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

      Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     Как следует из текста жалоб и заявленийФИО1, с которыми она обращалась в полицию, а затем в суд, они содержат утверждения об удержании паспорта в течении двух часов в паталогоанатомическом бюро, где заявитель сама (как она же указывает в апелляционной жалобе) этот паспорт забыла.

 Поэтому руководством полиции и судом приняты законные и обоснованные решения.

 Как правильно указано в решении руководителя полиции и суда, каких-либо данных указывающих на совершение преступления в заявлении не содержится.

 Оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ нет.

 Несогласие ФИО1с принятыми решениями никак не свидетельствует о совершении деяний содержащих признаки какого-либо преступления, нет об этом данных и в жалобах заявителя.

 Все ее доводы сводятся к предположениям о возможности использования паспорта.

      По данному делу судом принято мотивированное решение об отказе в удовлетворении жалобы. Оснований для признания данного решения незаконным, не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд                                           

 П О С Т А Н О В И Л :

      Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 06 февраля 2015 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

 Председательствующий