Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с апелляционной жалобой адвоката Перволенко Н.Р. и подсудимого К.Ф.В. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого К.Ф.В. и его защитника Перволенко Н.Р. об изменении меру пресечения -заключение под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

К.Ф.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Перволенко Н.Р. просит отменить постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2014 года, указывает на то, что ранее приговором Лазаревского районного суда города Сочи от 16 августа 2012 г. К.Ф.В. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в прежней редакции) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 1 октября 2007 г. и ему окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчисляется с 16.08.2012 г. В срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей со 02.07.2012 г. по 16.08.2012 г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2012 г. вышеуказанный приговор суда в отношении К.Ф.В. был изменён: из описательно - мотивировочной части исключена категория средней тяжести и осужденному К.Ф.В.. снижено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (в прежней редакции) на один месяц, а всего до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда был оставлен без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2013 г. возбуждено надзорное производство по жалобе адвоката Перволенко Н.Р. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 16.08.2012 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2012 г., надзорная жалоба адвоката Перволенко Н.Р. передана на рассмотрение Президиума Краснодарского краевого суда, с целью его отмены по основаниям, изложенным в определении ВС РФ от 22.08.2013 г. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 г. удовлетворена надзорная жалоба адвоката Перволенко Н.Р., действующего в интересах осужденного К.Ф.В. приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 августа 2012 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2012 г. полностью отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Этим же постановлением мера пресечения подсудимому К.Ф.В. оставлена без изменения и продлена на срок до 5 мая 2014 г. Постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи от 5 мая 2014 г. мера пресечения подсудимому К.Ф.В. оставлена без изменения, а содержание под стражей продлено до 5 сентября 2014 г. Постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи от 14 мая 2014 г. подсудимому К.Ф.В.., обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ (в прежней редакции) отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде. Выводы судьи мотивированы тем, что мера пресечения подсудимому избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на основании судебного решения, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ не изменились, поэтому оснований для изменения меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, не имеется. Однако выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для изменения меры пресечения подсудимому К.Ф.В. с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места регистрации и жительства, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательствах. Подсудимый К.Ф.В. просит отменить постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от1 4 мая 2014 г. в части отказа ему в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, так как настаивает на отсутствие его вины в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства З-Нафтоиндол (1-Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)(метанон) и его производные, массой 0.082 граммов в крупном размере, которое не включено в список наркотических средств под № 1, утв. Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., а значит, не является наркотическим средством. Других доказательств его вины по ч.1 ст.228 УК РФ (в прежней редакции) в материалах уголовного дела нет. При этом он обращает внимание суда на то, что материальный ущерб государству не причинил, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на иждивении имеет грудного ребёнка-сына Даниила,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неработающую супругу К.А.Т. для которых он является единственным кормильцем, положительно характеризуется по месту своего постоянного жительства в г.Майкопе Республики Адыгея, не является общественно опасным лицом, не представляет угрозы и социальной опасности для Общества и Государства РФ и не намерен скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, так как сам заинтересован добиться своего оправдания по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Для избрания меры пресечения достаточно установить вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать или фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства иным образом препятствовать производству по уголовному делу, либо скрывшись, сделает невозможным исполнение приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при оставлении меры пресечения, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность подозрения в причастности К.Ф.В. к совершенному преступлению, учел все обстоятельства, имеющие значение для избрания меры пресечения, сведения о его личности и пришел к правильному выводу о необходимости избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, основания, которые послужили поводом к избранию меры пресечения не изменились.

Таким образом, постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2014 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого К.А.Т.. и его защитника Перволенко Н.Р. об изменении меры пресечения -заключение под стражей на подписку о невыезде - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Перволенко Н.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: