Гражданский кодекс часть 1

на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 30 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО4 на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года, которым осуждены ФИО1,ФИО2, ФИО3 - без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выслушав выступление потерпевшего ФИО4 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, выступление осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3 посредством системы видеоконференц-связи, защитников – адвокатов Ляпустина А.Е., Чмыха И.В., Валуева Д.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы потерпевшего и просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 30 марта 2020 года апелляционная жалоба потерпевшего ФИО4 на приговор суда от 11.03.2020 оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО4 на постановление от 30.03.2020 об оставлении его апелляционной жалобы на приговор от 11.03.2020 без рассмотрения просит постановление отменить и принять к производству апелляционную жалобу от 25.03.2020, так как копию приговора получил через сотрудника спецчасти 23.03.2020, апелляционную жалобу направил 25.03.2020, поскольку не имея юридического образования полагал, что апелляционная жалоба подается в течении 10 дней со дня получения копии приговора. Обращает внимание, что он обращался с жалобой в суд на не вручение копии приговора 18.03.2020, но ответа не получил. Все ходатайства он подает своевременно.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 осужденный ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку согласно ФИО4 присутствовал на оглашении приговора, имел возможность подать в установленный срок жалобу.

Возражения на апелляционную жалобу ФИО4 осужденного ФИО2 аналогичны возражениям осужденного ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 адвокат Чмых И.В. в интересах осужденного ФИО2 просит ее оставить без удовлетворения, поскольку уважительных причин для восстановления потерпевшему пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 адвокат Валуев Д.В. в интересах осужденного ФИО3 просит оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку ФИО4 присутствовал при провозглашении приговора, в суде разъяснялся порядок обжалования, потерпевший получил копию в пределах обжалования, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования не обращался, позднее получение приговора не является уважительной причиной, поскольку не препятствовало потерпевшему в установленные сроки подать жалобу, не был лишен возможности обращаться с апелляционной жалобой в суд, а после получения приговора направить дополнительную апелляционную жалобу.

Возражения на апелляционную жалобу ФИО4 осужденного ФИО3 аналогичны возражениям адвоката Валуева Д.В. в интересах осужденного ФИО3 Просит постановление от 30.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 30.03.2020 подлежит отмене, срок апелляционного обжалования потерпевшему ФИО4 на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года подлежит восстановлению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также потерпевшему при наличии ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 389⁴ УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 130, ч. 1 ст. 389⁴ УПК РФ) восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

По смыслу закона, право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному и иным указанным в законе лицам (ст. 389¹ УПК РФ) предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный приговор по любому основанию и мотиву и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также эффективному выполнению судебным органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

Согласно правовым позициям Комитета ООН по правам человека, (пункт 49 Замечания общего порядка № 32, 2007 год), право на пересмотр приговора требует, чтобы осужденный и иные указанные в законе лица имели право на доступ к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме приговору суда и к таким документам, как протоколы судебных заседаний, что необходимо для эффективной реализации права на обжалование.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Черниговского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно распискам все осужденные копии приговора получили 23.03.2020 (л.д. 228, 229, 232 т. 10).

11.03.2020 потерпевший ФИО4, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего ГУФСИН России по Приморскому краю по другому уголовному делу, подал заявление в Черниговский районный суд Приморского края о выдаче ему копии приговора от 11.03.2020 (л.д. 236 т. 10).

Сопроводительного письма о направлении копии приговора потерпевшему в деле нет.

Как следует из апелляционной жалобы потерпевшего, он обращался с жалобой в суд на не вручение копии приговора 18.03.2020, но ответа не получил, что подтверждается его заявлением от 18.03.2020, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 238 т. 10)

Копию приговора потерпевший ФИО4 получил через сотрудника спецчасти ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего ГУФСИН России по Приморскому краю 23.03.2020, что подтверждается распиской (л.д. 233 т. 10).

Следовательно, копия приговора вручена потерпевшему с нарушением ст. 312 УПК РФ по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора.

25.03.2020 потерпевший ФИО4 подал апелляционную жалобу на приговор суда (л.д. 31 т. 11), то есть после получения копии приговора апелляционная жалоба была подана потерпевшим через спецчасть ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего ГУФСИН России по Приморскому краю в течение двух дней.

Несмотря на то, что в резолютивной части приговора разъяснено, что он может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, заместителю прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г. и адвокату Валуеву Д.В. в интересах осуждённого ФИО3 срок подачи апелляционных представления и жалобы, соответственно, был восстановлен постановлениями Черниговского районного суда Приморского края от 1.04.2020 и от 04.09.2020 по причине нарушения срока вручения копии приговора (прокурором копия приговора получена 24.03.2020, адвокатом Валуевым Д.В. – 31.08.2020), что признано уважительной причиной пропуска срока обжалования стороной обвинения и стороной защиты.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные права всех участников уголовного судопроизводства по уголовному делу должны быть равны, поэтому доводы потерпевшего о невозможности своевременного обжалования приговора путем подачи мотивированной апелляционной жалобы в связи с тем, что копия процессуального документа в установленный законом срок ему вручена не была, а также учитывая отсутствия у него юридического образования, заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказывая потерпевшему при вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении срока на апелляционное обжалование, тем самым нарушил его процессуальное право на обжалование приговора, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Учитывая просьбу потерпевшего о принятии апелляционной жалобы к производству, что расценивается как ходатайство о восстановлении срока, срок апелляционного обжалования потерпевшему на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года подлежит восстановлению.

Доводы возражений осуждённых и адвокатов на апелляционную жалобу потерпевшего не влияют на вывод суда апелляционной инстанции. Принимаемое судом апелляционной инстанции решение не нарушает процессуальных прав осуждённых, которые воспользовались правом на апелляционное обжалование и их апелляционные жалобы на приговор суда, равно как и жалоба адвоката, приняты к апелляционному рассмотрению.

Учитывая, что по данному делу осуждены три лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего ГУФСИН России по Приморскому краю, наличие у них 3 адвокатов по соглашению, состоящих в разных адвокатских конторах Приморского края, судебная коллегия полагает необходимым вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389⁷УПК РФ по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 389⁵, 389¹⁵, 389²⁰ ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 30 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы потерпевшего ФИО4 на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года в отношении осужденных ФИО1,ФИО2, ФИО3 без рассмотрения – отменить.

Восстановить потерпевшему ФИО4 срок апелляционного обжалования приговора Черниговского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1,ФИО2, ФИО3 возвратить в Черниговский районный суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 389⁷ УПК РФ, по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО4

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: ФИО1, ФИО2, ФИО3 содержатся в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего ГУФСИН России по Приморскому краю;

потерпевший ФИО4 содержится в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.