Постановление № 22-3300/2013 от 11.11.2013 Омского областного суда (Омская область)

председательствующий: Васильев Ю.А.                                                    Дело № 22-3300/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием прокурора Ляшенко А.С., адвоката Михайловой О.В., при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11.11.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Костюченко Е.Н., … года рождения, на постановление Кировского районного суда г. Омска от 23.07.2013, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Костюченко Е.Н. отказано.

Заслушав мнение прокурора Ляшенко А.С., адвоката Михайловой О.В., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ

Костюченко Е.Н. обратился в Кировский районный суд г. Омска с ходатайством о вызове в суд адвокатов, государственных обвинителей и иных процессуальных лиц, с участием которых рассматривалось уголовное дело, по которому он осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.02.2012, с целью их дополнительного допроса, настаивая, что указанным приговором он осужден незаконно.

Постановлением суда от 23.07.2013 в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Костюченко Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Костюченко Е.Н. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Полагает, что решение суда является незаконным, поскольку судом не обеспечена его явка, несмотря на то, что он просил суд рассмотреть его ходатайство при его участии. Просит направить уголовное дело в отношении него, по которому Кировским районным судом г. Омска постановлен приговор от 01.02.2012, на новое судебное рассмотрение. Указывает, что все доказательства по данному уголовному делу сфальсифицированы, а должностные лица правоохранительных органов и иные процессуальные лица, с участием которых рассматривалось уголовное дело, оговорили его в совершении преступления. Просит рассмотреть настоящую апелляционную жалобу с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Кировского районного суда г. Омска от 23.07.2013 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Разрешая ходатайство Костюченко Е.Н. о личном участии в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос об участии в судебном заседании лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих данную меру наказания в исправительных учреждениях, решается судом. Закон предусматривает право осужденного довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому вопросу путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами. Поскольку апелляционная жалоба осужденного Костюченко Е.Н. написана полно и всесторонне, ее суть понятна для апелляционного суда, оснований для удовлетворения ходатайства о личном участии Костюченко Е.Н. при ее рассмотрении, не имеется. По этим же основаниям, судебная коллегия отвергает доводы осужденного о том, что постановление суда подлежит отмене, поскольку не была обеспечена его явка в суд. Кроме того, апелляционный суд реализовал право осужденного иметь представителя, посредством допуска для участия в деле адвоката.

По существу обращения осужденного, мотивы принятого судом решения в постановлении суда первой инстанции изложены, апелляционный суд с ними соглашается.

Доводы ходатайства Костюченко Е.Н., направленного в суд первой инстанции, а также доводы его апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным в отношении него приговором.

В настоящее время осужденный Костюченко Е.Н. отбывает наказание, назначенное ему приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.02.2012, который вступил в законную силу и его обжалование носит иной процессуальный характер.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного Костюченко Е.Н. удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 23.07.2013, которым осужденному Костюченко Е.Н. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья __________________