Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2013 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.

Заслушав доклад судьи Мельника А.А., прокурора Ким Д.О., полагавшую постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2013 государственному обвинителю Деминой отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора того же суда от 16.07.2013 в отношении осужденного Пыга.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Демина, не соглашаясь с постановлением судьи, просит удовлетворить ее ходатайство, мотивируя тем, что в нарушение ст. 312 УПК РФ копия приговора обвинителю была вручена по истечение 5 суток со дня провозглашения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов уголовного дела следует, что 16.07.2013 Индустриальным районным судом г.Хабаровска постановлен и провозглашен приговор в отношении Пыга.

23.07.2013 копия приговора направлена прокурору Индустриального района г. Хабаровска (т. 2 л.д. 154).

05.08.2013 от государственного обвинителя по уголовному делу Деминой в суд поступило апелляционное представление на приговор с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Отказывая государственному обвинителю в восстановлении срока на обжалование приговора, судья в постановлении привел доводы, что с 23.07.2013 – даты получения прокурором приговора по 05.08.2013 – даты направления апелляционного представления прошло 13 суток, что с учетом присутствия государственного обвинителя при провозглашении приговора является неуважительной причиной пропуска срока для обжалования приговора.

С доводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьей 312 УПК РФ в императивном порядке предусмотрена необходимость вручения копии приговора обвинителю, чего судом сделано не было.

Получив же приговор 23.07.2013, обвинитель действительно подал апелляционное представление с пропуском срока – 05.08.2013, однако в первый же после выходных рабочий день.

При указанных обстоятельствах, решение судьи обоснованным являться не может в силу п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи несправедливостью, и подлежит отмене, а ходатайство государственного обвинителя – удовлетворению.

Поскольку требуется выполнение требований ст.ст. 389.6, 389, 7 УПК РФ, уголовное дело направляется в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 389.5, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровск края от 13.08.2013 об отказе прокурору Индустриального района г. Хабаровска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2013 в отношении Пыга М.В. отменить.

Восстановить прокурору срок на обжалование вышеуказанного приговора.

Уголовное дело направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя на постановление судьи от 13.08.2013 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий судья А.А.Мельник