Гражданский кодекс часть 1

Судья Ланг З.А.к делу № 22-3400/14АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Краснодар17 июня 2014 годаСуд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г.

при секретаре судебного заседания Чернявской С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 925611),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Прикубанского округа города Краснодара Рудь В.Г. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2014 года, которым

Космач В.В., < данные изъяты >,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление прокурора Гуляева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда изменить, мнение адвоката Базавлук Н.В. в защиту интересов осужденного Космач В.В., полагавшей приговор суда изменить, суд

установил :

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Космач В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 07 февраля 2014 года в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рудь В.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, заявляет о несогласии с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Космач В.В. наказания. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, которая была дана осужденным в ходе предварительного следствия, и снизить Космач В.В. наказание в пределах санкции статьи. Утверждает, что суд не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора непризнание данного обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, назначенное судом наказание нельзя признать справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Космач В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Космач В.В. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства Космач В.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Космач В.В., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание и должна учитываться судом при назначении наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, 07.02.2014 года Космач В.В. дал явку с повинной, согласно которой добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. Явка с повинной от 07.02.2014 года отражена в обвинительном заключении и признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Однако, при назначении осужденному наказания, суд в нарушение требований уголовного закона необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие явки с повинной и, как следствие, не учел данные обстоятельства при назначении Космач В.В. меры наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, суд первой инстанции не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора непризнание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда и признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим Космач В.В. наказание.

С учетом допущенных судом нарушений уголовного закона, суд считает необходимым смягчить назначенное Космач В.В. по приговору суда наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2014 года в отношении Космач В.В. – изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Прикубанского округа города Краснодара Рудь В.Г. удовлетворить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной.

Снизить назначенное Космач В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ наказание до 12000 (двенадцати тысяч) рублей штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.Г. Колесников