Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2013 года, которым

заявление осужденного Фролова А.С. об ознакомлении с материалами уголовного дела ****

оставлено без удовлетворения.

Судья Бушева Н.В., изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного Фролова А.С., заслушав мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов А.С. был осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 26 января 2012 года по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2012 года.

Фролов А.С. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его со всеми материалами рассмотренного в отношении него в 2012 году уголовного дела.

Обжалуемым постановлением судьи Ковровского городского суда от 15 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства Фролову А.С. было отказано.

В апелляционной жалобе Фролов А.С. просит отменить постановление суда, считая его несправедливым. Осужденный просит направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на существующую судебную практику, согласно которой, ходатайства, аналогичные заявленному им, были удовлетворены. Указывает, что уголовно-процессуальный закон не ограничивает право осужденного на ознакомление с материалами дела на последующих этапах после вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав указанных выше лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Статьёй 47 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в т.ч. с помощью технических средств.

Положения ст. 77.1 УИК РФ не препятствует осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, реализовать свои права путем привлечения адвокатов, а также иными предусмотренными законом способами.

Как следует из материалов дела, осуждённый Фролов А.С. и его адвокат по окончании предварительного расследования были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, копии обвинительного заключения, приговора, протокола судебного заседания, кассационного определения, а также, повторно, копия приговора суда были вручены осужденному.

При этом довод осуждённого о том, что отказ суда в ознакомлении с материалами уголовного дела препятствует ему обжаловать приговор суда в вышестоящий суд является надуманным, поскольку на право подачи надзорной жалобы осуждённым отказ суда в повторном ознакомлении с материалами дела никоим образом не влияет.

Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Фролова А.С.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фролова А.С об ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Бушева