Постановление № 22-3457 от 22.08.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)

  Судья Бучков А.В.                                                       Дело № 22-3457                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2013 года                г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Седовой Н.Г.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бурлаченко В.В. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 июня 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Гечханова А.А., <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

возвращено первому заместителю прокурора Саратовской области для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению судом приговора или вынесения иного решения.

Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

По уголовному делу Гечханов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья, в угрозе применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от
17 июня 2013 года уголовное дело в отношении Гечханова А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено первому заместителю прокурора Саратовской области для устранения нарушений норм УПК РФ, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, поскольку обвинительное заключение по делу составлено следователем за пределами установленного срока предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель
Бурлаченко В.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В доводах указывает, что обвинительное заключение по делу, с учетом времени обжалования следователем постановления прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование, составлено в пределах срока предварительного следствия и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 16 мая 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 21 февраля 2013 года срок предварительного следствия по делу был продлен первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Саратовской области до 10 месяцев 8 суток, то есть до 24 марта 2013 года.

24 марта 2013 года по уголовному делу в отношении Гечханова А.А. составлено обвинительное заключение, которое в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ вместе с делом в тот же день направлено для утверждения Ртищевскому межрайонному прокурору Саратовской области.

Постановлением Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области от 15 апреля 2013 года уголовное дело в отношении Гечханова А.А. возвращено и.о. руководителя СУ СК РФ по Саратовской области для организации дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. В следственный орган дело поступило 19 апреля 2013 года.

22 апреля 2013 года старшим следователем Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области К.Н.В., проводившим предварительное расследование по уголовному делу, с согласия первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Саратовской области постановление Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области от 15 апреля 2013 года в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ обжаловано прокурору Саратовской области.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 221 УПК РФ вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления материалов об обжаловании следователем постановления прокурора о возвращении уголовного дела вправе вынести постановление об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

6 мая 2013 года первым заместителем прокурора Саратовской области на основании п. 2 ч. 4 ст. 221 УПК РФ постановление Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков отменено.

Однако вышестоящий прокурор не утвердил имеющееся в деле обвинительное заключение, составленное следователем 24 марта 2013 года, то есть в последний день установленного срока предварительного следствия по делу (т. 6 л.д. 1-89), и не направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу, а направил уголовное дело первому заместителю руководителя СУ СК РФ по Саратовской области для составления нового обвинительного заключения (т. 6 л.д. 103).

В этот же день следователь, выполняя указание прокурора, но не возбудив ходатайство о продлении истекшего срока предварительного расследования, составил новое обвинительное заключение (т. 6 л.д. 110-199), которое было утверждено первым заместителем прокурора Саратовской области, после чего уголовное дело направлено в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что обвинительное заключение по делу составлено за пределами установленного срока предварительного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

С учетом этого суд принял обоснованное решение о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Гечханова А.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от
17 июня 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Гечханов А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, первому заместителю прокурора Саратовской области для устранения нарушений норм УПК РФ, препятствующих постановлению судом приговора или вынесению иного решения, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                 А.Е. Котлов