Гражданский кодекс часть 1

Волошин В.Н. отбывает наказание по приговору Кикнурского районного суда Кировской области от 26.12.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.07.2012 года), которым осужден за совершение 14 преступлений, за каждое из них по п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока с 19.10.2012 года, конец срока 18.02.2015 года.

Осужденный Волошин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда от 26.12.2008 года, указав, что он отбыл 1/2 срока назначенного наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, иск погашен, имеет поощрения, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.09.2013 г. осужденному Волошину В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Волошин В.Н. выразил несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года, указывает на то, что наличие взыскания не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка характеру допущенного им нарушения - хранения запрещенного предмета, которое досрочно было снято, и просит учесть приложенные к ходатайству документы о его семье. Считает, что его поведение в период отбывания наказания является стабильным, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что в постановлении указано, что он осужден к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, несмотря на то, что с учетом внесенных в приговор изменений он осужден к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно либо отменить указанное постановление и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления, разрешая ходатайство осужденного Волошина В.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал в судебном заседании материалы дела, личность осужденного, его характеризующие данные за весь период отбывания наказания и, дав им оценку, принял судебное решение.

При этом судом принято во внимание то, что осужденный Волошин В.Н. за период отбывания наказания получил 13 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения. Наряду с этим, судом также учтено то, что, отбывая наказание, Волошин В.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое на момент рассмотрения ходатайства снято. Судом, кроме того, учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагающих, что осужденный Волошин В.Н. с учетом его характеризующих данных нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение осужденного Волошина В.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому принял решение об отказе осужденному Волошину В.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Вынесенное судом решение в постановлении мотивировано.

С таким выводом суда и принятым решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку постановление вынесено судом с соблюдением требований закона и основано на полно исследованных в судебном заседании материалах дела, которые не свидетельствуют о том, что осужденный Волошин В.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований сделать вывод о том, что осужденный Волошин В.Н. заслужил условно-досрочное освобождение от наказания, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы и учтены при принятии решения документы, приложенные к ходатайству, на которые осужденный указывает в жалобе.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии указанного решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Довод осужденного Волошина В.Н. о том, что суд необоснованно учел наложенное на него взыскание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства данное взыскание снято, оно обоснованно принято судом во внимание, т.к. является фактом, характеризующим осужденного в период отбывания им наказания. Характер допущенного нарушения - хранение запрещенного предмета, вопреки доводам жалобы, судом учтен.

Вместе с тем, в постановлении указано, что Волошин В.Н. приговором суда от 26.12.2008 года (с учетом внесенных в него 09.07.2012г. изменений) осужден за каждое из 14 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, вместо 5 лет 11 месяцев лишения свободы, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Волошина В.Н. судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 сентября 2013 года в отношении ВОЛОШИНА В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий судья: