Постановление № 22-3570 от 21.11.2013 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Хусаинова Е.И.                                                          Дело № 22-3570АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ   г. Киров                                                                                    21 ноября 2013 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного ХЛЫБОВА С.С., <данные изъяты> на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Лузского районного суда Кировской области от 24 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Лузского районного суда Кировской области от 24 марта 2010 года Хлыбов С.С. отбывает наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хлыбов С.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 сентября 2013 года Хлыбову С.С. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. В обоснование указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он осужден за неоконченное преступление, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния. <данные изъяты> Все это, по мнению осужденного, могло существенно повлиять на выводы суда. ФИО1 просит постановление пересмотреть и смягчить наказание.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых заявлено не было, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу положений ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вопрос об изменении категории преступления, за которое ФИО1 отбывает наказание, в постановлении обсужден. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в которые помимо прочего входят покушение на преступление и не наступление тяжких последствий, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Вывод суда об отсутствии иных, внесенных Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение ФИО1, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении в порядке пересмотра приговора в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий судья                                                          А.А. Прытков