Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Василенко К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чупрунова С.С. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24.04.2015 г., которым

Чупрунов Серей Сергеевич, родившийся ... в ... края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в ..., имеющий среднее образование, работающий монтажником в ООО «...», не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

19.01.2005 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3,69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12.07.2005 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. ст.158 ч.3, 162 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края 19.01.2005 г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. 19.05.2010 г. по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 06.05.2010 г. освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней;

25.12.2012 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст.115 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 30.01.2014 г. постановлением Находкинского городского суда Приморского края неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 18 дней. 17.04.2014 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск. Взыскано с Чупрунова С.С. в пользу потерпевшего ФИО9 158300 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление осужденного Чупрунова С.С. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисова Р.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Чупрунов С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный Чупрунов С.С. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чупрунов С.С. не оспаривая квалификации, считает, что приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24.04.2015 г. является несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим изменению с назначением условного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел тяжесть совершенного им преступления, его деятельное раскаяние и согласие на сотрудничество с органом предварительного следствия, а так же его личность: он имеет постоянное место работы, не отказывается возмещать причиненный потерпевшему ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Чупрунов С.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особо судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действия Чупрунова С.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.б, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не установлено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может, поскольку при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.316 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 25.12.2012 г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств-наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отягчающего обстоятельства-рецидива преступления, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 12.07.2005 г.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Гражданский иск разрешен правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требования закона, а поэтому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, а поэтому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чупрунова С.С. положений ст.15,64,68 ч.3,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишениия или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2015 г. в отношении Чупрунова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленный главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий И.М.Дудник