Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе защитника Гашкова М.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2013 года, которым

ЛОЖЕНИЦЫН О.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 272 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения Ложеницыну О.Д. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств. Постановлено :

системный блок черного цвета с накладной панелью <данные изъяты> флеш-
накопитель «<данные изъяты> - уничтожить;

договор № от 28.09.2010г., приложение №1 к договору №бланк заказа №1 от 28.09.2010, тарифный план с 01.09.2009 года, акт сдачи-приемки, заявка на услуги ЗАО «<данные изъяты>», бланк заказа №2 от 28.09.2010г., актсдачи-приемки, заявка на услуги ЗАО «<данные изъяты>»,бланк заказа№3 от 01.10.2012г., служебная записка менеджера ФИО5 от 15.04.2013г., положение ООО «<данные изъяты>» от 01.10.2010 №1 «О коммерческой тайне», договор об оказании услуг связи № от 16.12.2011г., приложение №1 к Договору № от 16.12.2011г., детализация по договору № за 14.04.2013 года с оптическим диском - хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки <данные изъяты>маршрутизатор <данные изъяты>; зарядное
устройство <данные изъяты> - выдать подсудимому Ложеницыну О.Д.;

- жесткие диски «<данные изъяты>» серийный номер № и
«<данные изъяты>» серийный номер № - выдать потерпевшему.

Заслушав осужденного Ложеницына О.Д. и адвоката Гашкова М.Ю., поддержавших доводы жалобы защитника, выслушав мнение прокурора Абдул А.В., полагавшего приговор изменить в части судьбы вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ложеницын О.Д. осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение компьютерной информации - программного продукта «1С» Предприятие <данные изъяты> установленного на сервере ООО «<данные изъяты>».

Преступление совершил 14 апреля 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину Ложеницын О.Д. признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Гашков М.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное Ложеницыну наказание несправедливым: размер штрафа чрезмерно высоким, конфискацию примененной излишне без учета всех обстоятельств. По мнению автора жалобы, суд не учел, что Ложеницын ранее не судим, характеризуется положительно, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Считает, что наказание Ложеницыну должно быть снижено, а конфискация отменена, т.к. суд не выяснил, что на данных носителях содержатся в единственном экземпляре семейные фотографии, собранные в течение 7 лет.

Просит приговор изменить, снизив наказание в части штрафа и исключить конфискацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Ложеницына О.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон, в том числе самого Ложеницына О.Д. и его защитника Гашкова М.Ю.

Правовая квалификация действий Ложеницына О.Д. является правильной.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении Ложеницыну О.Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитник обращает внимание в жалобе: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также данные о личности осужденного. Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется. Вопреки доводам жалобы, судом учтено, что Ложеницын ранее не судим, характеризуется положительно, а отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Свои выводы по мере наказания суд мотивировал в приговоре, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Чрезмерно суровым и несправедливым назначенное Ложеницыну О.Д. наказание, даже при наличии у него жены, находящейся в состоянии беременности на сроке 13 недель, не является.

Вместе с тем, суд, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств, в качестве которых признаны системный блок черного цвета с накладной панелью;флеш-накопитель «<данные изъяты>, свое решение в приговоре не мотивировал.

Согласно ст. 81 УПК РФ уничтожению подлежат только предметы, запрещенные к обороту, либо не представляющие материальной ценности, каковыми не являются изъятые у Ложеницына системный блок и флеш-накопитель.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в части решения судом вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств: с дисковых накопителей системного блока черного цвета с накладной панелью <данные изъяты> и флеш-накопителя «<данные изъяты> подлежит удалению программа «<данные изъяты>» с последующим возвратом системного блока и флеш-накопителя осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2013 года в отношении ЛОЖЕНИЦЫНА О.Д. в части решения вопроса о вещественных доказательствах - системного блока черного цвета с накладной панелью <данные изъяты>; флеш-
накопителя <данные изъяты>- изменить.

Удалить с дисковых накопителей системного блока черного цвета с накладной панелью <данные изъяты> и флеш-накопителя <данные изъяты> программу «<данные изъяты>» с последующим возвратом системного блока и флеш - накопителя осужденному Ложеницыну О.Д..

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гашкова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий: