Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малышева М.Б. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2013 года, которым

Малышев М.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле, гражданин РФ, судимый приговором Центрального районного суда г. Тулы 16.01.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 17 октября 2013 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав мнения осужденного Малышева М.Б. и защитника Кулаковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Чукановой В.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Малышев М.Б. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на крыше <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» - 6 рулонов унифлекса ТКП, два ведра прайма битумного «<данные изъяты>», три пропановых горелки, всего на общую сумму 16 727 рублей 32 копейки, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев М.Б. находит приговор суда чрезмерно суровым и просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Малышева М.Б. государственный обвинитель находит приговор суда законным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Малышев М.Б. и адвокат Кулакова Л.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Чуканова В.Н., поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, возражала против удовлетворения жалобы осужденного, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Малышева М.Б., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Малышев М.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший К.Н.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Малышев М.Б. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Малышева М.Б. не имеется.

Назначая Малышеву М.Б. наказание, суд первой инстанции учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе привлечение его к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, явку с повинной; отягчающее обстоятельство: в соответствии со ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Необходимость назначения Малышеву М.Б. наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения наказания Малышеву М.Б., суд апелляционной инстанции не находит.

Судом правильно принято решение о возможности не назначать Малышеву М.Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором Малышеву М.Б. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с обоснованием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2013 года в отношении Малышев М.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий