Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 25 октября 2013 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ старшего помощника прокурора Кировской области Попова А.Ф. от 09 октября 2013 года, которым И.разъяснено право на ознакомление с материалами проверки.

Заслушав доклад судьи Шихова Н.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшейнеобходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

Установил:

И. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на ответ старшего помощника прокурора Кировской области Попова А.Ф. от 09 октября 2013 года, которым И.разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 25 октября 2013 г. заявителю И.. отказано в принятии жалобы для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе И..указывает, что с постановлением суда об отказе в принятии для рассмотрения его жалобы не согласен. Считает, что постановление суда не законным и не мотивированным. Просит признать постановление суда незаконным, поскольку его жалоба рассмотрена необъективно, с нарушением УПК РФ, поскольку считает, что его права, гарантированные Конституцией РФ, ограничены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда об отказе осужденному в рассмотрении жалобы на ответ - разъяснение работника прокуратуры Кировской области, законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что И.. обратился в прокуратуру Кировской области с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки по его обращениям.

09.10.2013 г. старший помощник прокурора Кировской области Попов А.Ф. разъяснил И.. егоправо на ознакомление с материалами надзорного производства лично или через своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, отказывая И.. в принятии жалобы для рассмотрения, правильно указал, что предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Доводы заявителя о том, что нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, являются несостоятельными, доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 25 октября 2013 г. об оставлении без рассмотрения жалобы И. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Н.Н. Шихов