Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Касумова А.В., адвоката Магомедова В.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова В.К. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 07 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Г. Я., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по РД в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., адвоката Магомедова В.М., который по доводам жалобы просил отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Касумова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 июня 2006 года, с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2006 года и Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2008 года, Магомедов Г. Я., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказаний, назначенных судом Магомедову Г.Я. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 222 УК РФ, по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

Начало срока отбывания наказания с 13 января 2006 года, конец срока 12 января 2018 года, оставшийся срок менее 4 лет.

14 января 2014 года, осужденный Магомедов Г.Я. обратился в Советский районный суд г. Махачкала с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, указав, что предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ срок для условно досрочного освобождения от наказания он отбыл, за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет три поощрения, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкала от 07 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Г.Я. - отказано.

В апелляционных жалобах адвоката Магомедова В.К. и осужденного Магомедова Г.Я. ставится вопрос об отмене постановления суда, как несоответствующего фактическим обстоятельствам и вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Г.Я.. В обосновании указывается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав постановление лишь тем, что в суд не представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что Магомедов Г.Я. своим поведением доказал свое исправление, а также тем, что остаток штрафа составляет <.> рублей, оставив без надлежащей оценки то обстоятельство, что Магомедов Г.Я. отбыл предусмотренный законом срок для условно досрочного освобождения, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не имеет взысканий, имеет три поощрения, остаток штрафа полностью погашен, представитель учреждения характеризовал положительно и просил удовлетворить ходатайство. Кроме того, указывается, что судом в нарушении требований уголовно процессуального закона данное ходатайство рассмотрено в отсутствии адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г. Махачкала от 07 февраля 2014 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Магомедова Г.Я. не выполнено.

Так, согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение лица отбывающего наказание за особо тяжкое преступление может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказании, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Суд же отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Г.Я. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивировал постановление лишь тем, что осужденный Магомедов Г.Я. за время отбывания наказания имеет три поощрения, взысканий не имеет, но штраф <.> рублей назначенный судом полностью не уплачен, и остаток штрафа составляет <.> рублей, на основании чего пришел к выводу о том, что условно досрочное освобождение Магомедова Г.Я. является преждевременным.

Однако, указанные доводы нельзя признать обоснованным, поскольку противоречит представленным и исследованным в судебном заседании материалам, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Так, из представленных в суд материалов следует, что Магомедов Г.Я. отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок для условно досрочного освобождения, согласно справки (л.д.4) за время отбывания наказания имеет три поощрения полученные в период 2007 году, 2010 году и в 2011 году, взысканий не имеет, согласно характеристики (л.д.2-3) утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по РД, Магомедов Г.Я. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, и по системе «социальных лифтов» не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Согласно имеющейся в материалах справки (л.д.62) по состоянию на 10 февраля 2014 года штраф по исполнительному листу выданному Новосельским райсудом Ставропольского края о взыскании с Магомедова Г.Я. <.> рублей, полностью погашен.

Кроме того, из протокола судебного заседания и постановления суда следует, что представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по РД Дибирова А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного Магомедова Г.Я., положительно характеризовала его и считала необходимым удовлетворить ходатайство.

Таким образом, вывод суда о том, что Магомедов Г.Я. своим поведением не доказал своего исправления, и о преждевременности его условно досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит неправильным и сделанным без учета всех обстоятельств, подлежащих оценке в совокупности, а потому не основанным на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного, и уголовно-исполнительного законов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит, что постановление Советского районного суда г.Махачкала от 07 февраля 2014 года не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене

Вместе с тем, руководствуясь положениями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законов, принимая во внимание данные, изложенные в представленных материалах, а именно то, что согласно характеристики администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД, осужденный Магомедов Г.Я. отбыл предусмотренный УК РФ срок для условно досрочного освобождения, за период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет три поощрения, по системе «Социальных лифтов» характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания, что не имеет задолженностей по исполнительному листу, оценив указанные обстоятельства в совокупности с другими материалами, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство осужденного Магомедова Г.Я. об условно досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, и ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Магомедова Г.Я. и адвоката Магомедова В.К. – удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Г. Я., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы – отменить.

Ходатайство Магомедова Г. Я., <дата> года рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 июня 2006 года, с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2006 года и Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2008 года - удовлетворить.

Магомедова Г. Я., <дата> года рождения, - из под стражи освободить немедленно.

Возложить на Магомедова Г. Я., обязанность в течении оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль.

Председательствующий А.А.Асхабов