Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Деревянко Ю.Д. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 октября 2013 года, которым

Деревянко Ю.Д,, родившемуся <дата> в <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению судом его ходатайства о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение прокурора Борцова А.С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Деревянко Ю.Д. был осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 7.08.2001 г. по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Также он был осужден приговором Можайского городского суда Московской области от 16.03.2005 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Осужденный, вновь отбывающий в настоящее время уголовное наказание в местах лишения свободы по приговору Рузского районного суда Московской области от 16.03.2012 г., которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством о снятии судимостей по приговорам от 7.08.2001 г. и 16.03.2005 г., однако постановлением суда от 29.10.2013 г. Деревянко Ю.Д. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства. Судом указано на возможность обращения осужденного с таким ходатайством в суд по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Деревянко Ю.Д. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Конституцию РФ, п. 6 определения Конституционного Суда РФ от 20.04.2001 г. № 155-О, закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановление Конституционного Суда РФ № 3 от 19.03.2003 г., нормы международного права, осужденный просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд вправе снять с осужденного судимость по его ходатайству до истечения срока ее погашения, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. Согласно положениям ст. 400 УПК РФ подобное ходатайство рассматривается судом по месту жительства осужденного.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, судом было правильно указано, что ходатайство о снятии судимостей может быть рассмотрено судом только после отбытия осужденным наказания, назначенного приговором суда с учетом судимостей, о снятии которых он ходатайствует. Поскольку Деревянко Ю.Д. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения его ходатайства о снятии судимостей, является правильным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при решении вопроса по поступившему ходатайству судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 октября 2013 года в отношении Деревянко Ю.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий -