Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Омска от 08 ноября 2013 года, которым

в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1, * года рождения, на действия сотрудников ОП № * УМВД России по г. * и ОП № * УМВД России по г. *, связанные с его переводом и содержанием в порядке ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО г. * в связи с расследованием ряда уголовных дел, отказано,

Заслушав объяснения заявителя - осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Уманского И.А., просившего постановление суда отменить и прекратить производство по жалобе, заместителя начальника ОРПТО ОП № * УМВД России по г. * П-ва В.В., следователя ОРПТО ОП № * УМВД России по г. * Г-ва Д.Г., просивших постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2013 в Кировский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба осужденного ФИО1 на действия сотрудников ОП № * УМВД России по г. * и ОП № * УМВД России по г. *, связанные с переводом и содержанием ФИО1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО г. * в связи с расследованием ряда уголовных дел.

В судебном заседании заявитель - осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал только в части вынесенных следователем ОРПТО ОП № * СУ УМВД по г. * К-вой Е.В. и следователем ОРПТО ОП № * СУ УМВД по г. * Г-вым Д.Г. постановлений об оставлении его в СИЗО-1 г. * от 14.03.2013 и 18.07.2013 соответственно, просил признать их незаконными на том основании, что проводилась прокурорская проверка, и были выявлены нарушения.

Постановлением суда от 08.11.2013 принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда от 08.11.2013, находит его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в части оставления без удовлетворения доводов жалобы осужденного о признании незаконным постановления следователя Г-ва Д.Г. от 18.07.2013 об оставлении и содержании ФИО1 в СИЗО с 18.07.2013 по 13.08.2013.

Излагает обстоятельства его этапирования и неоднократного продления сроков его содержания в следственном изоляторе по постановлениям следователей. Указывает на превышение установленного ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ максимально возможного срока его содержания в СИЗО после 07.06.2013 и до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением * суда г. * от 14.08.2013.

В обоснование своих доводов ссылается на положения УИК РФ, УПК РФ, а также ответы из прокуратуры * области, содержащие сведения о выявленных нарушениях Закона РФ при вынесении постановлений следователями отделов полиции № *, *, *, *, *, в том числе о превышении срока содержания, установленного ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ. Указывает, что оценка данным ответам судом дана не была. На основании изложенного находит постановления следователей ОП № * и № * незаконными.

Обращает внимание на позицию представителя прокуратуры Андрейчикова П.Г. в судебном заседании, который предложил удовлетворить жалобу осужденного, пояснив, что по результатам проведенной по жалобам осужденного проверки внесено представление, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Указывает на отсутствие обоснованного и мотивированного объяснения от участвовавшего в судебном заседании следователя Г-ва Д.Г. факту продления по вынесенному им постановлению срока содержания осужденного в СИЗО-1 при обстоятельствах, когда с участием ФИО1 не проводилось никаких следственных действий, а уголовное дело было изъято у следователя Г-ва 24.07.2013 и передано в СЧ по РОПД УМВД России по * области, чему судом также не была дана оценка.

Просит признать постановление суда от 08.11.2013 незаконным и отменить его.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора КАО г. Омска Андрейчиков П.Г. находит постановление суда обоснованным, в связи с чем просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя по следующим основаниям.

Так согласно доводам жалобы осужденного ФИО1, по постановлению следователя он был переведен из колонии в СИЗО на основании ст. 77.1 УИК РФ. В связи с неоднократным вынесением различными следователями аналогичных постановлений он содержался в СИЗО более 3 месяцев, что противоречит положениям уголовно-исполнительного кодекса, регламентирующего порядок содержания в СИЗО осужденных к лишению свободы.

При этом при рассмотрении жалобы заявителя судом было установлено, что жалоба с аналогичными доводами рассмотрена прокуратурой * области и в связи с допущенными следователями нарушениями закона было внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Копии ответов из прокуратуры * области приобщены к материалам дела (л.д.*).

Однако суд первой инстанции, принимая решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, не принял во внимание указанные ответы и не дал им никакой оценки, т.е. не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что привело к вынесению постановления, содержащего выводы об отсутствии оснований для признания постановлений следователей незаконными, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного постановление суда подлежит отмене на основании ст. 389.15, 389.16 УПК РФ.

При этом, принимая во внимание указанные факты, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по жалобе, поскольку установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, и отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемых постановлений следователя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Кировского районного суда г. Омска от 08 ноября 2013 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия сотрудников ОП № * УМВД России по г. * и ОП № * УМВД России по г. *, связанные с его переводом и содержанием в порядке ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО г. *, отказано.

Производство по жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий ___________________