Гражданский кодекс часть 1

Северный флотский военный суд в составе: председательствующего судьи Пилипчука А.А., при секретаре Рубцовой А.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора – войсковая часть № капитана юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника военного прокурора – войсковая часть № капитана юстиции ФИО2 и апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ – юрисконсульта войсковой части № Летучей А.С. на постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года о замене потерпевшего по уголовному делу по обвинению капитана ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

26 сентября 2019 года в Мурманский гарнизонный военный суд поступило уголовное дело по обвинению капитана ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону (далее – ВСО СК РФ по Мурманскому гарнизону) капитана юстиции ФИО4 от 14 декабря 2018 года потерпевшим по данному уголовному делу признано Министерство обороны РФ. Постановлениями следователя ВСО СК РФ по Мурманскому гарнизону старшим лейтенантом юстиции ФИО5 от 8 и 13 февраля 2019 года Летучая А.С. допущена к участию в уголовном деле в качестве соответственно представителя и гражданского истца (Министерства обороны РФ).

13 февраля 2019 года представителем Министерства обороны РФ Летучей А.С. к ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с него имущественного вреда, причиненного двумя преступлениями, в размере 561080 руб. (с учетом уточнения суммы иска от 13 июня того же года), который постановлением суда от 23 октября 2019 года принят к производству Мурманского гарнизонного военного суда совместно с уголовным делом.

Постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года вышеназванные постановления следователей ВСО СК РФ по Мурманскому гарнизону от 14 декабря 2018 года, от 8 и 13 февраля 2019 года отменены, а потерпевшим по уголовному делу было признано юридическое лицо – федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК СФ»). Кроме того, суд в указанном постановлении оставил без рассмотрения гражданский иск Министерства обороны РФ к подсудимому ФИО3.

В апелляционных представлении и жалобе, идентичными по своему содержанию, помощник военного прокурора – войсковая часть № капитан юстиции ФИО2 и представитель Министерства обороны РФ – юрисконсульт войсковой части № Летучая А.С. просят постановление Мурманского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года отменить.

В обоснование представления и жалобы ее авторы, ссылаясь на нормы Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 (далее - Положение), постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и Бюджетного кодекса РФ, указывают, что Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций, то есть главным распорядителем бюджетных средств, и осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества, тогда как ФКУ «ОСК СФ» является лишь структурным подразделением Министерства обороны РФ, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии со сметой, утвержденной главным распорядителем.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав объяснения помощника военного прокурора – войсковая часть № капитана юстиции ФИО2 в поддержание апелляционного представления, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота, полагавшего необходимым постановление суда отменить, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ юридическое лицо является потерпевшим в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

Согласно обвинительному заключению по вышеназванному уголовному делу ФИО3 обвиняется в том, что дважды представлял в войсковую часть № авансовые отчеты, впоследствии переданные в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», с приложенными документами, содержащими фиктивные сведения о понесенных им при нахождении в командировках расходах за проживание, на основании которых получил от Министерства обороны РФ на свой банковский счет денежные средства, причинив тем самым Министерству обороны РФ ущерб в сумме 561 080 руб.

Принимая решение об отмене постановления следователя о признании Министерства обороны РФ потерпевшим по названному уголовному делу и признании таковым ФКУ «ОСК СФ», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 обвиняется в хищении безналичных денежных средств юридического лица – ФКУ «ОСК СФ», которое осуществляет от своего имени операции по расходованию бюджетных средств на праве оперативного управления.

Действительно, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" суд имеет право в соответствии со ст. 42 УПК РФ вынести постановление о том, что лицо ошибочно было признано потерпевшим по уголовному делу, если установит, что лицо было признано потерпевшим без достаточных к тому оснований. В п. 3 указанного Постановления разъяснено, что когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим.

Таким образом, замена потерпевшего по уголовному делу по инициативе суда возможна, однако только в том случае, когда со всей очевидностью усматривается, что к участию в качестве потерпевшего привлечено лицо, чьи права не затрагиваются.

Между тем из материалов данного производства нельзя сделать однозначный вывод о том, что ущерб от неправомерных действий подсудимого причинен не Министерству обороны РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. №1082, определено, что Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам ФКУ «ОСК СФ».

В силу воинской специфики деятельности в системе Министерства обороны РФ, основанной на принципе единоначалия и централизации управления, распоряжения вышестоящих органов обязательны для подчиненных им нижестоящих органов.

При этом в соответствии с пп. 10, 46 и 47 Положения о федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Северного флота», утвержденного приказом Министра обороны РФ 2014 года №899, ФКУ «ОСК СФ» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, осуществляющего контроль как за финансово-экономической деятельностью, так и за использованием и сохранностью имущества, закрепленного за ФКУ «ОСК СФ» на праве оперативного управления.

Таким образом, Министерство обороны РФ, учитывая сферу возложенных на него функций органа государственного управления, является вышестоящим в порядке подчиненности органом власти, осуществляющим контроль по отношению к финансово-экономическим органам Минобороны России, и в соответствии со своей компетенцией вправе представлять свои интересы в суде как самостоятельно, так и через свои территориальные органы.

Учитывая, что вопрос о замене потерпевшего по делу с Министерства обороны РФ на ФКУ «ОСК СФ» был поставлен на обсуждение самим судом, при этом как представитель Министерства обороны РФ, так и государственный обвинитель против этого возражали, следует признать, что оснований для отмены решений органов предварительного расследования о признании в качестве потерпевшего по указанному уголовному делу Министерства обороны РФ и допуске к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца Летучей А.С. не имелось, в связи с чем постановление Мурманского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, флотский военный суд

постановил:

Апелляционное представление помощника военного прокурора – войсковая часть № капитана юстиции ФИО2 и апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ – юрисконсульта войсковой части № Летучей А.С. – удовлетворить.

Постановление Мурманского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года о замене потерпевшего по уголовному делу по обвинению капитана ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, – отменить.

Судья

А.А. Пилипчук

«10» января 2020 года