Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дементьева А.В. напостановление Ленинского районного суда г.Саратова от 31 октября 2013 года, которым Дементьеву А.В., <дата> года рождения, отказано впринятии к производству ходатайства о снятии судимости.

Рассмотрев материал, выслушав адвоката Белову О.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

Осужденный Дементьев А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 22 августа 2008 года на основании ст. 400 УПК РФ.

Постановлением от 31 октября 2013 года Ленинский районный суд г.Саратова отказал Дементьеву А.В. впринятии к производству ходатайства о снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Дементьев А.В. считает постановление незаконным, подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что вопреки ссылке суда, законом на него не возложена обязанность по представлению доказательств его безупречного поведения. Считает, что судом было ограничено его право на выступление в судебном заседании, дачу пояснений, приглашение защитника. Полагает, что требования закона, позволяющие суду принять его ходатайство к производству и назначить судебное заседание, им выполнены, однако суд в нарушение его прав, гарантированных УПК РФ и Конституцией РФ, вынес необоснованное решение, не рассмотрев его ходатайство по существу.

Проверив по доводам жалобы законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Кроме того, установленный ст. 400 УПК РФ порядок рассмотрения ходатайства предусматривает исследование материалов, содержащих сведения о поведении лица после отбытия им наказания.

Как усматривается из материала, ходатайство Дементьева А.В. о снятии судимости не содержит предмета судебного исследования, поскольку в ходатайстве не указываются обстоятельства, характеризующие поведение Дементьева А.В. после освобождения от наказания, и доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают безупречность его поведения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление суда об отказе в принятии к производству ходатайства Дементьева А.В. о снятии судимости обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Довод осужденного о нарушении его права на участие в судебном заседании и приглашение защитника, является несостоятельным, поскольку судебное заседание по ходатайству осужденного Дементьева А.В. не проводилось.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 31 октября 2013 года в отношении Дементьева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья