Постановление № 22-412 от 18.02.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

 Судья Филиппов Р.Б.                                         Дело №22- 412

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Ижевск                                    18 февраля 2014 года

 Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

 председательствующего судьи Малютиной В.И.,

 с участием прокурора Костылевой О.Л.,

 при секретаре Александровой Г.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Постникова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 09 декабря 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Постникова Е.В.,

 заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

 установил:

 постановлениями следователей отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ Управления МВД РФ по г. Ижевску Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 от 08 июля 2013 года и от 15 апреля 2013 год соответственно прекращено уголовное преследование в отношении Постникова Е.В. в части обвинения в совершении нескольких хищений (путем грабежа и кражи) за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

 Постниковым Е.В. подано в Индустриальный суд г. Ижевска УР, по месту нахождения органа, вынесшего вышеуказанные постановления о прекращении уголовного преследования, ходатайство о признании за ним права на реабилитацию и на возмещение имущественного и морального вреда.

 Судом принято решение об отказе в принятии ходатайства Постникова Е.В. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

 В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что судом нарушено его право на защиту, ходатайство о признании права на реабилитацию и на возмещение вреда рассмотрено в его отсутствие.

 Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

 На всех стадиях уголовного процесса полномочия суда ограничены определенными законом рамками, как правило, связанными предметом правового спора и содержанием предъявленных сторонами требований.

 Поскольку суд в состязательном уголовном процессе выполняет исключительно функцию правосудия и не вправе принимать на себя выполнение обязанностей какой- либо из сторон, рассмотрение им правового спора должно осуществляться по общему правилу в объеме заявленных соответствующей стороной требований. Назначение пределов рассмотрения дела состоит в том, чтобы не допустить выход суда за пределы требований сторон в тех случаях, когда это противоречит принципу состязательности сторон. В этом смысле пределы рассмотрения дела судом играют роль гарантии соблюдения данного принципа.

 В случае с Постниковым Е.В. данные пределы судом нарушены.

 Судом принято решение об отказе в принятии ходатайства о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

 Однако, как следует из текста ходатайства, Посниковым Е.В. заявлено требование о признании за ним права на реабилитацию и на возмещение имущественного и морального вреда.

 Процессуальное решение по данному требованию судом не вынесено.

 При таких данных обжалуемое постановление признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии принятия, в соответствии с п. 2 ст. 389. 15 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

 постановил:

 постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 9 декабря 2013 года об отказе в принятии ходатайства Постникова Е.В. отменить с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии принятия.

 Председательствующий: