Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 9 августа 2013 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, ….. года рождения, о признании права на реабилитацию по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление осужденного ФИО1, защитника - адвоката Чакрыгиной Ю.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2004 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 13 февраля 2012 года, ФИО1 осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) (по эпизодам кражи у.. П. 12 августа 1999 года,. И. 7 ноября 2000 года,.. В. 17 ноября 2000 года) к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 10 мая 2001 года, более строгим, назначенным приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Осужденный ФИО1 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года, которое обосновал тем, что в приговоре имеются сведения об исключении из обвинения эпизода хищения трубы от 1 ноября 2000 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы также указывает о незаконности постановления суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе старшего помощника прокурора Марксовской межрайонной прокуратуры.. В., поскольку она участвовала в качестве государственного обвинителя при вынесении в отношении него приговора Марксовским городским судом 7 декабря 2001 года. Кроме того указывает, что он не был ознакомлен с материалом дела в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Марксовской межрайонного прокуратура Саратовской области.. В. считает доводы ФИО1 необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материала, ФИО1 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с ходатайством о признании права на реабилитацию по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2011 года, поскольку в приговоре имеются сведения об исключении из обвинения эпизода хищения трубы от 1 ноября 2000 года.

Ранее, постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства о признании права на реабилитацию по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 мая 2012 года постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, поскольку по тем же требованиям и основаниям о признании права на реабилитацию по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2011 года имеется вступившее в законную силу судебное решение, суд обоснованно прекратил производство по аналогичному ходатайству ФИО1

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 нарушении судом требований УПК РФ при рассмотрении его ходатайства, которые выразились необоснованном отклонении заявленного им ходатайства об отводе прокурора.. В., являются не состоятельным, поскольку из материала видно, что старший помощник прокурора Марксовской межрайонной прокуратуры не участвовала в качестве государственного обвинителя при вынесении приговора Марксовским городским судом Саратовской области от 7 декабря 2001 года в отношении ФИО1

Из материала следует, что заявленный ФИО1 отвод прокурору. В. рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.66 УПК РФ и обоснованно оставлен без удовлетворения.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в том, что суд не ознакомил его с материалом, являются несостоятельными, поскольку они не находят подтверждение сведениями из материала и опровергаются справкой (л.д.83), из которой видно, что ФИО1 был ознакомлен с материалом в полном объеме без ограничения во времени, однако от подписи в расписке об ознакомлении отказался.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 9 августа 2013 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о признании права на реабилитацию по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий