Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гленовой Н.В. в защиту интересов обвиняемого ...........3 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года обвиняемому ...........3 продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяцев 00 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток то есть до 11 сентября 2023 года включительно.

29 мая 2023 года посредством электронного документооборота адвокатом Глиневой Н.ВЮ подана апелляционная жалоба в защиту интересов обвиняемого ...........3 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года.

05 июня 2023 года адвокат Гленова Н.В. в защиту интересов обвиняемого ...........3 направила в адрес судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда заявление об отзыве апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности судебных решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления материалов дела по минованию надобности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Гленовой Н.В. в защиту интересов обвиняемого ...........3 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года, с направлением материалов дела в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края по минованию надобности.

Судья Краснодарского

краевого суда А.П. Куприянов