Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыбниковой Е.П. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым частично удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей в отношении:

Верхотуровой Н. В., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,

осужденной <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год, с возложением на осужденную исполнения обязанностей: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского района Забайкальского края от <Дата> Верхотурова Н.В. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в один год, с возложением на осужденную исполнения обязанностей, изложенных в приговоре.

Приговор вступил в законную силу <Дата>.

<Дата> и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Щ.И.. обратилась с представлением в Нерчинский районный суд Забайкальского края в отношении осужденной Верхотуровой Н.В., в котором просит продлить осужденной испытательный срок на один месяц и возложить на нее исполнение дополнительных обязанностей, а именно два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении, и встать на учет в Центр занятости населения по <адрес> в целях поиска подходящей работы.

Рассмотрев данное представление, суд удовлетворил его частично, а именно возложил на осужденную Верхотурову Н.В. исполнение дополнительных обязанностей по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края от <Дата>: - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для отчета о своем поведении; - встать на учет в Центр занятости населения по <адрес> в целях поиска подходящей работы. В остальной части представление оставил без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Нерчинского района Забайкальского края Рыбникова Е.П., выражая несогласие с принятым судом решением, считает, что отказ суда в продлении Верхотуровой Н.В. испытательного срока не основан на требованиях закона. Ссылаясь на положения ч.2 ст.74 УПК РФ, ч.3 ст.190 УИК РФ, обращает внимание на то, что Верхотурова Н.В. неоднократно уклонялась от возложенной на нее судом обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно, при отсутствии уважительных причин, не явилась на регистрацию в УИИ с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Однако это обстоятельство суд посчитал недостаточным для принятия решения о продлении осужденной испытательного срока, при этом обращение уголовно-исполнительной инспекции с представлением в отношении Верхотуровой Н.В., в данной части, посчитал как преждевременное, с чем нельзя согласится. Просит обжалуемое постановление, в части отказа в продлении осужденной Верхотуровой Н.В. испытательного срока, отменить в связи с нарушением уголовного закона, в данной части вынести новое решение, а именно: осужденной Верхотуровой Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского района Забайкальского края от <Дата> продлить испытательный срок на один месяц. В оставшейся части постановление оставить без изменения.

Учитывая, что осужденная Верхотурова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, лично выразила явное нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии осужденной.

В судебном заседании адвокат Катамадзе О.В., действующая в защиту интересов осужденной Верхотуровой Н.В., возражая по поводу удовлетворения апелляционного представления, просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения.

Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Тополева О.В. доводы апелляционного представления поддержала, просит его удовлетворить.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, в том числе сведения, характеризующие личность осужденной, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (ч.1 ст.74 УК РФ), может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского района Забайкальского края от <Дата> на условно-осужденную Верхотурову Н.В., в соответствии со ст.53 УК РФ, было возложено исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, а также не менять постоянного места жительства без его уведомления.

В установленный законом срок осужденная Верхотурова Н.В. встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где ей были разъяснены положения ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ (условия отбывания наказания, ответственность условно осужденных), о чем составлена справка и отобрана подписка. Согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, осужденной были установлены дни явки на регистрацию в УИИ, а именно с 05 по 15 число ежемесячно.

Вместе с тем, Верхотурова Н.В. допустила вышеуказанные нарушения порядка отбывания наказания условно-осужденным, что подтверждено документально и последней не оспаривается, в связи с чем, в направленном в адрес суда представлении и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> просил продлить Верхотуровой Н.В. испытательный срок и возложить на нее исполнение дополнительных обязанностей.

Однако, несмотря на достоверно установленный в судебном заседании факт нарушения условно осужденной Верхотуровой Н.В. возложенной на нее судом обязанности по ежемесячной явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, суд, учитывая непродолжительный период времени, истекший с момента постановки ее на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, заявленное ходатайство уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил частично, счел возможным ограничится возложением на условно осужденную исполнения дополнительных обязанностей, полагая, что это будет способствовать усилению контроля за последней, а уголовно-исполнительная инспекция имеет достаточное время для профилактической работы с Верхотуровой Н.В. Не согласиться с данным решением суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая, в том числе, положения ч.5 ст.190 УИК РФ, приходит к мнению о том, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, а отмене либо изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о частичном удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Верхотуровой Н. В., оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыбниковой Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: С.А. Каверин

Председательствующий по Дело № 4283/2013

делу судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г.Чита <Дата>

Забайкальский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Каверина С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тополевой О.В.,

адвоката Катамадзе О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.Н.,

Верхотуровой Н. В., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Председательствующий: С.А. Каверин