Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Позняковой Н.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя по особо важным делам СО по г. Балаково СУ СК по Саратовской области Асадова В.С., выразившихся в невыполнении в разумные сроки в рамках проверки требований статей 144-145 УПК РФ, а также о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2013 года незаконным, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года Позняковой Н.В. отказано в удовлетворении ее жалобы о признании незаконными действий следователя по особо важным делам СО по г. Балаково СУ СК по Саратовской области Асадова В.С., выразившихся в невыполнении в разумные сроки в рамках проверки требований статей 144-145 УПК РФ, а также о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе Познякова Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах, цитируя Определения Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 года № 256-О, от 25 января 2005 года № 42, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», нормы УПК РФ, указывает, что судья обязан был указать на нарушения, допущенные должностным лицом, а также доказательства, на которых судья основывает свои выводы и мотивы, по которым суд отвергает другие доказательства, положенные в основу вины Асадова В.С., раскрыть их содержание, проверить наличие событий должностного нарушения, виновность должностного лица в совершении действий, послуживших причиной нарушения прав и свобод заявителя, приведших к их обжалованию. Обращает внимание на то, что постановление не мотивировано, решение суда не содержит в себе какого-либо исследования и анализа доводов жалобы, свидетельствующих о разумности действий Асадова В.С. Также отмечает, что суд не исследовал в судебном заседании ни одного доказательства, немотивированно отклонил требования заявителя, указанные в просительной части жалобы. Полагает, что судья Горбунов И.Г. фактически уклонился от исполнения своих обязанностей судебного контроля, установленных ст. 29 ч. 3 и ст. 125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что из материала проверки № видно, что следователем СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Асадовым В.С. проведена проверка по заявлению Позняковой Н.В. и по итогам ее им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что каких-либо нарушений требований УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется, проверка по заявлению Позняковой Н.В. проведена в установленный законом срок.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно материалам проверки № следователем СО по г. Балаково СУ СК по Саратовской области Асадовым В.С. проведена проверка по заявлению Позняковой Н.В., по итогам которой им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для признания незаконными действий следователя СО по г. Балаково СУ СК по Саратовской области Асадова В.С. судом не усматривается, так как проверка по заявлению Позняковой Н.В. проведена в установленный законом срок, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Каких-либо нарушений УПК РФ при вынесении постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2013 года не имеется.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2013 года.

Принятым судом решением каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя Позняковой Н.В. не допущено, как не созданы и препятствия для ее доступа к правосудию.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. Необоснованных отклонений заявленных ходатайств судом допущено не было.

Протокол судебного заседания, соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции РФ при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Позняковой Н.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя по особо важным делам СО по г. Балаково СУ СК по Саратовской области Асадова В.С., выразившихся в невыполнении в разумные сроки в рамках проверки требований статей 144-145 УПК РФ, а также о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2013 года незаконным, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.И. Шатова