ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 22-441/14 от 29.04.2014 Курского областного суда (Курская область)

Судья Петрова О.В. Дело № г.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

 Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ф.,

 с участием:

представителя прокуратуры – заместителя начальника   отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры <адрес> Кеда Т.В.,

при секретаре Алтуховой О.В.

 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Невзорова В.Н. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Невзорову В.Н.  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю д.Духовец, <адрес>, женатому, осужденному приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 Заслушав: доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей содержание оспариваемого постановления, существо апелляционной жалобы; выступление прокурора Кеда Т.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

установил:

 Осуждённый Невзоров В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что фактически им отбыто 2/3 срока назначенного приговором суда наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

 Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Невзоров В.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Невзоров В.Н.   считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

 В обоснование своих требований автор жалобы ссылается на то, что им отбыто 2/3 срока назначенного наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения.

 Оспаривает сведения характеристики его личности, выданной администрацией исправительной колонии, и судебного постановления о том, что имел место случай самовольного прекращения им работы без уважительной причины.

В возражениях на апелляционную жалобу   помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения <адрес> Толмачев Ю.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

 По его мнению, выводы суда о том, что осуждённый для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учёте данных о личности осуждённого, его поведении, отношении к труду, заключении психолога и других обстоятельствах.

В заседании суда апелляционной инстанции:

 представитель прокуратуры – заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры <адрес> Кеда Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Порядок представления осуждённых к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентированы ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.

 Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 Как усматривается из материалов дела, на основании всестороннего и полного исследования данных о поведении осуждённого Невзорова В.Н. за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и позиции прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Невзорову В.Н. в удовлетворении его ходатайства.

 Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, не содержат данных для изменения или отмены судебного решения первой инстанции, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом первой инстанции.

 Исследованные судом первой инстанции документы, характеризующих поведение Невзорова В.Н. в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и справка о поощрениях, а также характеристика, представленная администрацией колонии, свидетельствуют о том, что поведение осуждённого нельзя признать безупречным. При этом содержащиеся в материалах сведения о том, что имел случай самовольного оставления Невзоровым В.Н. работы без уважительных причин, не являлись основополагающими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на существо принятого по делу решения. Кроме того, каких-либо данных, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

 Наличие у Невзорова В.Н. нескольких поощрений, а также его семейные взаимоотношения, трудовая занятость, на что указано в жалобе, не дают поводов для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

 Выводы суда об отсутствии оснований признать, что осуждённый Невзоров В.Н. утратил общественную опасность, и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, являются мотивированными.

 Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

 При таком положении нельзя согласиться с доводами осуждённого о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

 Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Невзорова В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: Иванова О.Ф.