Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление судьи Новосокольнического районного суда от 25 марта 2014 года, которым возвращена жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, заслушав мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

осужденный С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что является потерпевшим по уголовному делу. При этом из поданной потерпевшим жалобы не возможно сделать вывод, что именно является предметом обжалования.

Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 марта 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы С., на том основании, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. Жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе С. просит отменить постановление суда и разобраться в поданной жалобе.

Заявитель указал, что следственные органы нарушают его права, так как ему не предоставляется информация о ходе проведения расследования, его только уведомили о приостановлении производства по делу. Поскольку преступление было совершено сотрудниками полиции и на него оказывается давление по месту отбывания наказания, С. полагает, что нарушаются его конституционные права. Просит суд разобраться с поданной жалобой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как установил суд при подготовке к рассмотрению поданной С. жалобы, в ней отсутствуют необходимые сведения, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Так из жалобы С. нельзя сделать вывод является ли предметом обжалования постановление о приостановлении производства по уголовному делу, либо он обжалует бездействие должностных лиц, не предоставивших ему информацию о ходе предварительного расследования.

Учитывая невозможность установления предмета обжалования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство лишает его возможности определить предмет судебной проверки, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду невозможности рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку не лишает С. возможности повторно обратится в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, ст.389.15, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новосокольнического районного суда от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: