Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчаренко Л.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1, апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом Яхиной Н.З., апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, всего до 11 месяцев 9 суток, то есть до 30 марта 2014 года включительно обвиняемому ФИО1.

Заслушав выступление защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Григорей Л.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); п. «а, г» ч.4 ст.228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; п. «а, г» ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Судом вынесено обжалуемое постановление о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц 30 суток, всего до 11 месяцев 9 суток, то есть до 30 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Овчаренко Л.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в отношении обвиняемого Яхина в виде домашнего ареста, мотивируя жалобу тем, что срок содержания под стражей продлен на 8 суток больше, чем срок следствия, хотя срок содержания под стражей не может превышать срок следствия; в нарушение требований ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей подписано ненадлежащим лицом; постановление суда основано лишь на предположениях; у суда не имелось оснований для продления срока стражи, так как Яхин ранее не судим, а ссылка лишь на тяжесть предъявленного обвинения является недостаточным основанием для продления срока стражи; постановление суда не содержит выводов, по которым суд счел невозможным применить домашний арест; ссылка суда о непроживании Яхина по месту регистрации является незаконной, так как Яхин является студентом <данные изъяты>; ссылка суда о том, что Яхину не предъявлено окончательное обвинение, не соответствует действительности, так как окончательное обвинение предъявлено 20.01.2014 года; неоднократное перепредъявление обвинения не является основанием для продления срока следствия и срока стражи.

В апелляционной жалобе защитник наряду с адвокатом Яхина Н.З. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя жалобу тем, что следователем необоснованно предъявлено Яхину обвинение, без достаточных доказательств виновности в совершенных преступлениях; суд также вынес постановление о продлении срока стражи без проверки обоснованности подозрения; органы следствия не известили Яхина об изменении статуса со свидетеля на обвиняемого и не приняли к этому надлежащих мер. Просит вернуть ходатайство следователя с приложенными документами на доработку.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением суда, просит постановление отменить, освободить его из - под стражи, мотивируя жалобу тем, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, влекущих невозможность избрания ему иной не связанной с заключением под стражу меры пресечения; выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться необоснованы; он имеет постоянную регистрацию, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянный доход, обучается на втором курсе Казанского университета.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Мингалёв А.П. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть судом продлен на срок до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, по ходатайству, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Указанные требования закона судом не нарушены. Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей обусловлено тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении 25 преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких преступлений, в составе организованной группы, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против здоровья населения, Яхин находился в федеральном розыске, по месту своей регистрации не проживал, был задержан в (адрес). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Яхин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей согласовано в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ с надлежащим должностным лицом - руководителем соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, а именно согласовано с заместителем начальника следственной службы УФСКН по ХМАО – Югре (ФИО)10

Из материалов дела следует, что срок следствия продлен до 30.03.2014 года, соответственно срок стражи не превышает срок следствия.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В.Толстогузов