Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 октября 2013 года апелляционное представление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бойко В.Ю. на постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2013 года, в соответствии с которым прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда Бойко В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на внесение апелляционного представления на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года в отношении Шульгина Д. В..

Доложив материалы дела, объяснения осуждённого Шульгина Д.В. и его защитника Супкаревой О.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Прокопенко А.В., поддержавшего апелляционное представление, суд

установил:

Шульгин Д.В. осуждён по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 96 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Бойко В.Ю., не согласившись с вышеуказанным приговором, обжаловал его в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Судомвынесено указанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Бойко В.Ю. ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.Выражает несогласие с выводом суда о том, что у прокурора имелась возможность подать апелляционное представление с момента оглашения приговора. Обращает внимание на то, что копия обжалуемого приговора поступила в прокуратуру 29 июля 2013 года, по истечении 12 суток со дня его провозглашения. Сообщает, что прокурор района участия в судебном заседании по делу не принимал, возможность ознакомиться с приговором суда получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что судом не выполнены положения ст. 312 УПК РФ, согласно которым срок вручения копии приговора сторонам, в том числе и обвинителю, ограниченный 5 сутками. Просит постановление суда отменить, восстановить срок обжалования приговора, рассмотреть апелляционное представление прокурора на приговор суда по существу.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно материалам дела, приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в отношении Шульгина Д.В. был провозглашен в судебном заседании 16 июля 2013 года, государственный обвинитель по делу присутствовал при оглашении приговора, срок и порядок обжалования приговора были разъяснены после провозглашения приговора.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд обоснованно сослался на то, что ходатайство о восстановлении срока обжалования было подано по истечении установленного законом срока обжалования приговора, уважительных причин пропуска срока суду не предоставлено.

Ссылка на отсутствие прокурора района в судебном заседании при оглашении приговора и несвоевременное получение копии приговора не может служить основанием для отмены постановления суда. Как видно из материалов дела, государственное обвинение по делу поддерживал заместитель прокурора района Пашкевич С.Г., который присутствовал при оглашении приговора. С этого момента последнему было известно о квалификации действий осужденного и назначенном наказании. Поскольку в апелляционном представлении прокурор района оспаривал приговор в части назначения наказания, у него не имелось препятствий для своевременного внесения апелляционного представления.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Краснооктябрьскогорайонного суда г.Волгограда от 8 августа2013 годав отношении Шульгина Д. В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья С.А. Гордейчик

Справка:Шульгин Д.В. содержится в <адрес>

Верно

Судья С.А. Гордейчик