Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года материалы с апелляционной жалобой осуждённого Дьяченко А.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2013 года, которым

Дьяченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>, отбывающему в

ФКУ ИК-41 г.Юрги Кемеровской области наказание,

назначенное приговором Западно-Сибирского военного округа г.Кемерова от 29 мая 2008 года по п.п. «а,д,к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №26-ФЗ от 07 марта 2011 года №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд указал, что не имеется основания для приведения приговора, вынесенного в отношении Дьяченко А.А. в соответствие с действующим законодательством. Изменения, внесенные федеральными законами после вынесения приговора, не улучшают положение осуждённого.

В апелляционной жалобе Дьяченко А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, снизить срок наказания.

Осуждённый считает, что в связи с тем, что при назначении наказания суд применил к нему правила ст.62 УК РФ и назначил наказание не более 3/4 от максимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами, срок наказания должен быть снижен до 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Савичевой М.С., возражавшей на доводы жалобы, суд находит доводы необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.

Положения части второй статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ (в настоящее время - часть третья той же статьи), исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 984-О-О и N 985-О-О, от 20 октября 2011 года N 1396-О-О, от 22 марта 2012 года N 628-О-О и от 24 декабря 2012 года N 2341-О), что не может рассматриваться как ухудшение положения обвиняемого (осужденного).

Кроме того, как следует из представленных материалов, наказание Дьяченко А.А. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, а также смягчающих обстоятельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления), на основании уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, не содержавшего оспариваемого заявителем запрета на применение правил о смягчающих обстоятельствах.

Федеральным законом от 14 февраля 2008 года ст. 62 УК РФ не была изменена, этим законом лишь дано толкование, что положения части первой данной статьи не применяются, если санкция закона предусматривает пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении судом требований ст. 62 УК РФ противоречит требованиям закон, поскольку по ч. 2 ст. 105 УК РФ наиболее строгим наказанием в виде лишения свободы является пожизненное лишение свободы, от которого невозможно исчислить какую-либо часть.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области Кемеровской области от 05 июня 2013 года в отношении Дьяченко А.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: подпись О.В. Орлова

<данные изъяты>