Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Григорьева Д.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Викторова ФИО17 и Якупова ФИО18, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 1 ст.30 п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд из Пролетарского районного суда г. ФИО3 поступило уголовное дело в отношении Викторова ФИО19 и Якупова ФИО20, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 1 ст.30 п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ с ходатайством адвоката Григорьева Д.Н. об изменении территориальной подсудности.

В ходатайстве адвокат Григорьев Д.Н. указывает, что преступления, в которых обвиняется Викторов А.В. и Якупов Д.Р. совершены 3 сентября 2017 года по адресу г. ФИО3, <адрес> г. ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. ФИО3<адрес> г. ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. ФИО3<адрес> г. ФИО3). Всего лиц подлежащих вызову в суд составляет 43 человека из них, в <адрес> г.ФИО3 проживают 8 человек, в <адрес>ФИО21 8 человек, в <адрес> г. ФИО3 17 человек, в других районах г. ФИО3<адрес> проживает 10 человек. Таким образом, в <адрес> г. ФИО3 проживает большинство участников уголовного судопроизводства и обвиняемые на передачу для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд согласны.

Также отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Как следует из текста обвинительного заключения, все преступления в которых обвиняются Викторов А.В. и Якупов Д. Р. совершены в составе организованной группы, которая была создана с целью совместной преступной деятельности направленной на получение дохода от совершения тайных хищений товарно-материальных ценностей из квартир обеспеченных жителей г. Твери. Более того, по версии органов предварительного следствия участниками организованной преступной группы был разработан план совершения преступлений, также Викторов А.В. и Якупов Д.Р. определили, что местом совершения преступлений будет г. Тверь. Далее по тексту обвинительного заключения следует, что участники организованной группы следуют плану, разработанному в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ при совершения каждого из преступлений, от сюда следует, что Викторов А.В. и Якупов Д.Р. совершали преступления не только в составе организованной группы, но и единым умыслом на совершение ряда однородных преступлений.

Поскольку деятельность организованной преступной группы была пресечена на территории <адрес> г. ФИО3, то есть местом окончания деятельности организованной группы является <адрес> г. ФИО3.

В связи с чем, просит уголовное дело в отношении Викторова А.В. и Якупова Д.Р. передать для рассмотрения по существу в Заволжский районный суд г. ФИО3.

В судебном заседании адвокаты Кондратьев В.В., Вяхирев И.В. и Григорьев Д.Н., обвиняемые Викторов А.В. и Якупов Д.В. поддержали заявленное ходатайство о передачи уголовного дела по подсудности в Заволжский районный суд г. ФИО3 и просили его удовлетворить, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также прокурор ФИО10 возражали на изменение территориальной подсудности уголовного дела и передачи его на рассмотрение в <адрес> районный суд г. ФИО3.

Исследовав заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст. 35 УПК РФ.

Согласно пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

По смыслу данной нормы закона изменение территориальной подсудности уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

При этом предоставленная суду возможность в исключительных случаях изменить территориальную подсудность уголовного дела по этому основанию имеет своим назначением создание условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Как следует из обвинительного заключения, участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу действительно проживают в разных районах, но на территории одного города, а поэтому рассмотрение уголовного дела в Пролетарском районном суде г. ФИО3 никак не отразится на эффективности и справедливости рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Кроме того, доводы адвоката Григорьева Д.Н. о том, что большинство свидетелей по делу проживают в <адрес> г. ФИО3 не могут служит бесспорным основанием для изменения подсудности, поскольку территориально Заволжский райсуд г. ФИО3 расположен в <адрес> г. ФИО3.

Также судом не принимаются доводы адвоката и о том, что деятельность организованной группы была пресечена на территории <адрес>, поскольку каждое действие обвиняемых по хищению чужого имущества в составе организованной группы органами предварительного следствия квалифицированы как самостоятельное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство адвоката Григорьева Д.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Викторова ФИО22 и Якупова ФИО23, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 1 ст.30 п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ и передачи его на рассмотрение в Заволжский районный суд г. ФИО3 оставить без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Викторова ФИО24 и Якупова ФИО25, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч. 1 ст.30 п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ вернуть в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.И. Конин