Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника межрайонного прокурора Блинова С.А. на постановление Кочубеевского районного суда от 18 июля 2013 года, которым:

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Авсарагова А.Р.

Постановлено освободить Авсарагова А.Р. от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики суда от 23.10.1998 года условно-досрочно на 08 месяцев 13 дней.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Белозеровой Л.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, возражения адвоката Онежко В.Е., просившего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 1998 года приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (с учетом изменений от 21 мая 2004 года) Авсарагов А.Р. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), п.п. «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Авсарагов А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен и просит его отменить, дело направить в тот же суд, в ином составе суда.

Указывает, что осужденный Авсарагов А.Р. признан виновным в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления против личности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью в отношении потерпевшей, находившейся в заведомо беспомощном состоянии по малозначительному поводу, сопряженное с членовредительством. Осужденный Авсарагов А.Р. имеет всего 9 поощрений за длительный период отбывания наказания, последние из которых получены им в 2009 году, вину в совершенных преступлениях Авсарагов А.Р. в ходе судебного следствия не признал, при проведении воспитательной работы в исправительном учреждении вину признал частично, но не раскаялся в совершенных преступлениях. После отказа судом в условно-досрочном освобождении 08.10.2009, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, к труду стремления никакого не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает, но по принуждению, реагирует на них не всегда правильно, участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. Судом не принято во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что отсутствуют основания для признания Авсарагова А.Р. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Утверждает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что исправление осужденного как цель наказания достигнута. В этой связи, по его мнению, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В письменных возражениях осужденный Авсарагов А.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене, по причине неправильного применения уголовного закона, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Авсарагов А.Р. совершил тяжкое и особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью в отношении потерпевшей, находившейся в заведомо беспомощном состоянии.

Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что осужденный Авсарагов А.Р. за весь период имеет 9 поощрений. Вину в совершенных преступлениях Авсарагов А.Р. в ходе судебного следствия не признал, при проведении воспитательной работы в исправительном учреждении вину признал частично. После отказа судом в условно-досрочном освобождении 08.10.2009, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, к труду стремлений не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает, но по принуждению, реагирует на них не всегда правильно, участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает.

При таких обстоятельствах наличие поощрений не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению осужденного.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, принимая оспариваемое решение, суд формально подошел к выполнению требования о всестороннем учете данных о поведении Авсарагова А.Р. за весь период отбывания наказания, а также проигнорировал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не обсудив их доводы.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что является основанием, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Имеющееся у осужденного возможность трудоустройства, наличие поощрений, не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Соблюдение же установленного порядка отбывания наказания и наличие поощрений не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, следует из приговора суда. Так же не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока, назначенного судом наказания.

С учетом всей совокупности обстоятельств и данных о личности осужденного, а также мнения прокурора и представителя администрации учреждения, исполняющего наказание, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения апелляционный суд приходит к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда от 18 июля 2013 года об условно-досрочном освобождении Авсарагова А.Р. от отбывания наказания отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Авсарагова А.Р. об условно-досрочном освобождении отказать.

Судья