Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе осужденного Московца Н.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2017 года, которым

ходатайство осужденного Московца Н. В., <...> о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично.

Постановлено изменить приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.02.2014 и считать Московца Н.В. осужденным по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей; по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 500 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенный по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ штраф в качестве основного наказания, а также штраф, назначенный по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в качестве дополнительного наказания – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Московцу Н.В. основное наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

На условно осужденного Московца Н.В. возложены дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных своего постоянного места жительства, являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

В остальной части состоявшееся судебное решение в отношении Московца Н.В. оставлено без изменения.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Московец Н.В. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.02.2014 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей; по ч. 3 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных своего постоянного места жительства, являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, со штрафом в размере 2 730 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенный по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ штраф в качестве основного наказания, а также штраф, назначенный по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в качестве дополнительного наказания – исполнять самостоятельно.

Осужденный Московец Н.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 03.07.2017 № 324-ФЗ.

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.12.2017 принято указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе осужденный Московец Н.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование позиции ссылается на то, что судом санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ претерпела изменения, как в части снижения размеров уголовного штрафа, так и в части альтернативности назначения уголовного штрафа в качестве дополнительного вида наказания. Согласно новой редакции предусматривает наказание «…. лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового» - ФЗ № 324 от 03.07.2016. В прежней редакции, действующей на момент постановления приговора 05.02.2014, санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривала«…..лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере от тридцатикратной суммы взятки до шестидесятикратной суммы взятки». Санкция статьи не предусматривала иного, кроме как назначить к основному наказанию дополнительное наказание. Уголовный штраф в виде дополнительного наказания был обязателен. Однако минимальный возможный размер дополнительного наказания штраф равнялся тридцатикратной суммы взятки, что составлло 2 730 000 рублей.

В связи с этим, в своем ходатайстве поданном в суд первой инстанции, просил отменить штраф.

Указывает на то, что при вынесении приговора 05.02.2014 суд установил ряд смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Однако, постановлением суда от 25.12.2017 ему отказано в рассмотрении вопроса об отмене уголовного штрафа со ссылкой на то, что данный вопрос был предметом рассмотрения. Тогда как на самом деле, данный вопрос не рассматривался, а потому и вывод суда об этом, является необоснованным.

Кроме того, при рассмотрении его ходатайства 25.12.2017 суд, равно как и представитель прокуратуры ошибочно толковали действующую норму ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Осужденный отмечает, что штраф в размере 1 500 000 для него является большим, и у него нет реальной возможности его выплатить. Ранее им указывалось, что в ходе предварительного следствия, а потом и в ходе судебного разбирательства, он сотрудничал со следствием, заключил досудебное соглашение с прокуратурой Омской области, условия которого им были выполнены. Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. По делу имелись и другие смягчающие обстоятельства.

Просит отменить постановление суда, отменить или снизить размер уголовного штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания, до 150 000 рублей. С учетом уже выплаченной за 4 года суммы в размере 53 266 рублей, остальную сумму сможет выплатить в ближайшее время.

В возражениях государственный обвинитель Федоркина М.И. просила апелляционную жалобу осужденного Московца Н.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2017 года оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2014 № 430-ФЗ «О внесении изменений в статью Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 171.2 УК РФ и статьи 14.1.1 м 28.3 КоАП», стала иметь новую редакцию, согласно примечанию к которой, доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а п. «а» ч. 2 указанной статьи гласит, что незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряжённые с извлечением дохода в крупном размере, наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

В настоящее время действия Московца Н.В. по организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» вне игорной зоны, с извлечением дохода в крупном размере соответствует диспозиции п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Однако, санкция п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в соответствии с назначенным осужденному альтернативным видом наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 1 с. 171. 2 УК РФ, а потому, действия Московца Н.В. как правильно указал суд первой инстанции, должны квалифицироваться в редакции статьи УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора.

Кроме того, как следует из приговора от 105.02.2014, Московец Н.В. осужден, в том числе по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 2 730 000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», внесены изменения в ст. 291 УК РФ, санкция части 3, которая стала предусматривать наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 8 лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что назначенное наказание Московцу Н.В. по ч. 3 ст. 291 УК ПФ в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит снижению и снизил назначенный приговором по этой статье штраф.

Что касается доводов осужденного Московца Н.В. об отмене дополнительного наказания в виде штрафа назначенного по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то данный вопрос был предметом рассмотрения в приговоре Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.02.2014, согласно которого, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, подлежит безусловному назначению.

Таким образом, вышеприведенные выводы суда о пересмотре приговора в отношении Московца Н.В. являются правильными, соответствуют требованиям закона. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

Не имеется оснований для удовлетворения доводов осужденного Московца Н.В. об отмене штрафа назначенного ему в виде дополнительного наказания по ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также о снижении его суммы до 150 000 рублей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного Московца Н.В., допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2017 года в отношении Москавца Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Лаба