Постановление № 22-4935/2013 от 25.06.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2013 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Р.С., на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, которым

замечания на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, поступившие от осужденного Степанова Р.С. отклонены.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденного Степанова Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Степанова Р.С. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года Степанов Р.С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года замечания на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, поданные осужденным Степановым Р.С. по уголовному делу, отклонены.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Р.С. не согласен с постановлением от 14 декабря 2012 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, ссылаясь на то, что в постановлении не содержится мотивов, в соответствие с которыми отклонены его замечания. Просит постановление от 14 декабря 2012 года признать незаконным, необоснованным и немотивированным, удовлетворить поданные им замечания.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, замечания, поданные осужденным на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, рассмотрены председательствующим по уголовному делу судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения при сопоставлении с текстом протокола судебного заседания, с чем судебная коллегия соглашается.

Протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, поэтому не доверять сведениям, внесенным в протокол судебного заседания, у судебной коллегии не имеется.

Обжалуемое решение судьей надлежащим образом процессуально оформлено, вопреки доводам осужденного достаточно мотивировано.

Протокол судебного заседания содержит отражение хода судебного разбирательства, в нем подробно отражены процессуальные действия участников процесса, ответы на поставленные вопросы, действия суда отражены правильно и полно, в том порядке, в каком они имели место быть в ходе судебного заседания. Выступления участвующих в судебном заседании лиц отражены в протоколе верно.

Оснований для отмены постановления от 14 декабря 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года о рассмотрении замечаний осужденного Степанова Р.С. на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий Мирончик И.С. Дело № 22-4935/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2013 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Р.С., на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 23 января 2013 года, которым

замечания на протокол судебного заседания от 23 января 2013 года, поступившие от осужденного Степанова Р.С. отклонены.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденного Степанова Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Степанова Р.С. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года Степанов Р.С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года замечания на протокол судебного заседания от 23 января 2013 года, поданные осужденным Степановым Р.С. по уголовному делу, отклонены.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Р.С. не согласен с постановлением от 18 февраля 2013 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 23 января 2013 года, ссылаясь на то, что в постановлении не содержится мотивов, в соответствии с которыми отклонены его замечания. Просит постановление от 18 февраля 2013 года признать незаконным, необоснованным и немотивированным, удовлетворить поданные им замечания.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, замечания, поданные осужденным на протокол судебного заседания от 23 января 2013 года, рассмотрены председательствующим по уголовному делу судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения при сопоставлении с текстом протокола судебного заседания, с чем судебная коллегия соглашается.

Протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, поэтому не доверять сведениям, внесенным в протокол судебного заседания, у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановление судьей надлежащим образом процессуально оформлено, вопреки доводам осужденного достаточно мотивировано.

Протокол судебного заседания содержит отражение хода судебного разбирательства, в нем подробно отражены процессуальные действия участников процесса, ответы на поставленные вопросы, действия суда отражены правильно и полно, в том порядке, в каком они имели место быть в ходе судебного заседания. Выступления участвующих в судебном заседании лиц отражены в протоколе верно.

Оснований для отмены постановления от 18 февраля 2013 года не имеется, так как оно вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года о рассмотрении замечаний осужденного Степанова Р.С. на протокол судебного заседания от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий Мирончик И.С. Дело № 22-4935/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2013 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Р.С., на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 мая 2013 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, которым

замечания на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, поступившие от осужденного Степанова Р.С. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденного Степанова Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Степанова Р.С. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года Степанов Р.С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 мая 2013 года замечания на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, поданные осужденным Степановым Р.С. по уголовному делу, удовлетворены.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Р.С. не согласен с постановлением от 20 мая 2013 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, ссылаясь на то, что в дополнениях к апелляционной жалобе им не подавалось замечаний на протоколы судебных заседаний. Просит признать постановление от 20 мая 2013 года незаконным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Доводы осужденного Степанова Р.С. о том, что в дополнениях им не подавалось замечаний на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, судебная коллегия полагает не состоятельными, так как в дополнении к апелляционной жалобе (т. 5 л. д. 229-230) содержатся замечания на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, где указано, что им было зачитано ходатайство, которое было приобщено к делу (т. 4 л. д. 119), но это не отражено в протоколе судебного заседания.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, замечания, поданные осужденным на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года, содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе, рассмотрены председательствующим по уголовному делу судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом обоснованно удовлетворены, поскольку нашли свое подтверждение при сопоставлении с текстом протокола судебного заседания, с чем судебная коллегия соглашается.

Постановление судьей надлежащим образом процессуально оформлено, достаточно мотивировано.

Оснований для отмены постановления от 20 мая 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 мая 2013 года о рассмотрении замечаний осужденного Степанова Р.С. на протокол судебного заседания от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий Мирончик И.С. Дело № 22-4935/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2013 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Р.С., на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2013 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 25 декабря 2012 года, которым

замечания на протокол судебного заседания от 25 декабря 2012 года, поступившие от осужденного Степанова Р.С. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденного Степанова Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Степанова Р.С. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года Степанов Р.С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2013 года замечания на протокол судебного заседания от 25 декабря 2012 года, поданные осужденным Степановым Р.С. по уголовному делу, удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Р.С. не согласен с постановлением от 25 января 2013 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 25 декабря 2012 года, ссылаясь на то, что в постановлении не содержится мотивов, в соответствие с которыми его замечания удовлетворены частично. Просит постановление от 25 января 2013 года признать незаконным, необоснованным и немотивированным, удовлетворить поданные им замечания.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний осужденного на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Протокол судебного заседания содержит отражение хода судебного разбирательства, в нем подробно отражены процессуальные действия участников процесса, ответы на поставленные вопросы, действия суда отражены правильно, в том порядке, в каком они имели место быть в ходе судебного заседания. Выступления участвующих в судебном заседании лиц отражены в протоколе. Протокол подписан председательствующим и секретарем.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, замечания, поданные осужденным на протокол судебного заседания от 25 декабря 2012 года, рассмотрены председательствующим по уголовному делу судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом обоснованно частично удовлетворены, поскольку частично нашли свое подтверждение при сопоставлении с текстом протокола судебного заседания, с чем судебная коллегия соглашается.

Постановление судьей надлежащим образом процессуально оформлено, вопреки доводам осужденного достаточно мотивировано.

Оснований для отмены постановления от 25 января 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2013 года о рассмотрении замечаний осужденного Степанова Р.С. на протокол судебного заседания от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: