Постановление № 22-4941 от 11.12.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья: Пенцева О.Ю.                                  № 22- 4941АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ   11 декабря 2013 года                                                                                  г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Антоновой Ю.А.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

представителя заявителя Саратовского филиала ОАО «Р» П.

             рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Саратовского филиала ОАО «Р»                   П. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП отдела полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Засухина А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2013 года.

            Заслушав выступление представителя заявителя П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, производство по жалобе прекращению,

постановил:

             Постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от                  20 сентября 2013 года, оставлена без удовлетворения жалоба представителя Саратовского филиала ОАО «Р»            П., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП отдела полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Засухина А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2013 года.

            В апелляционной жалобе представитель Саратовского филиала ОАО «Р» П. не соглашается с постановлением суда. В доводах жалобы, ссылась на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, указывает, что правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение.

           В судебном заседании представитель заявителя П. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда. Прокурор Шмидт Л.И. просила отменить судебное постановление, производство по жалобе прекратить.

           Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае судебное решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

             Как следует из представленного материала, представитель Саратовского филиала ОАО «Р» П. обратилась с жалобой, в порядке требований ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП отдела полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Засухина А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2013 года по факту повреждения автомобиля, принадлежащего К.

Заявления граждан, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, который не предусматривает порядок рассмотрения жалоб, поступивших по электронной почте.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (в редакции от 02 июля 2013 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подлежат рассмотрению в установленном данным законом порядке, непроцессуальные обращения граждан, поступившие в государственный орган в форме электронного документа.

Таким образом, суд не дал надлежащей оценки представленным в суд материалам по жалобе представителя заявителя П., поступившим в суд по электронной почте, без представления подлинной жалобы с подписью заявителя.

При изложенных обстоятельствах данная жалоба представителя заявителя П. не подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном                   ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку конституционные права заявителя не нарушены и доступ к правосудию не затруднен.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                        постановил:

             Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от         20 сентября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя Саратовского филиала ОАО «Р» П., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП отдела полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Засухина А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2013 года отменить, производство по жалобе - прекратить.

Председательствующая судья:                                                                Т.Н. Стребкова