Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) заявителя Г.В.С. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г.В.С. на действия старшего следователя СО МВД России по Марксовскому району Саратовской области Ломакина О.В. и постановление о продлении срока предварительного расследования от 26 ноября 2013 года.

Заслушав пояснения адвоката Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

установил:

В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель Г.В.С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку полагает, что суд принял обвинительную позицию, лишив его возможности защищать свои конституционные права, так как следователь его уведомил о продлении срока следствия, но не направил постановление об этом. Обращает внимание, что в суде первой инстанции ему была вручена копия постановления о продлении срока предварительного расследования, что, по его мнению, свидетельствует о нарушениях, со стороны следователя. Указывает, на нарушения процессуального закона, допущенные судьей и секретарем судебного заседания; на неверное отражение в протоколе хода судебного заседания. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Марксовского межрайонного прокурора Иванцов В.В. опровергает ее доводы.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы Г.В.С. судом в рамках предоставленных ст.125 УПК РФ полномочий, с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями закона проверены все доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны следователя Ломакина О.В., поскольку в соответствии с ч.8 ст.162 УПК РФ обвиняемый был уведомлен следователем в письменном виде о продлении срока предварительного следствия по делу.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

То обстоятельство, что в суде Г.В.С. была вручена копия постановления следователя о продлении срока предварительного следствия от 26.11.2013 года, не влияет на законность судебного решения и не влечет его отмену.

Каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя на данном этапе допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы о необъективности судьи являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отклонены, о чем вынесено мотивированное постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Г.В.С.ича Г.В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) без удовлетворения.

Председательствующий судья: