ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 22-504/17 от 15.08.2017 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

<...>

Дело № 22-504/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В., изучив уголовное дело в отношении ФИО1 на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 22 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года в суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осуждённого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, считаю, что оно подлежит возвращению в Ленинский районный суд ЕАО для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после вынесения обвинительного приговора осуждённым, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с материалами судебного производства не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на его последующих этапах.

Осуждённый заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, однако суд 1-й инстанции отказал в его удовлетворении, при том, что разъяснил ФИО1 право на дополнительное ознакомление с материалами дела для написания апелляционной жалобы, и сроков, ограничивающих подачу этого ходатайства, не устанавливал. На момент поступления ходатайства уголовное дело находилось в районном суде.

Указанные обстоятельства ограничивают право осуждённого на защиту, гарантированные ему п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Кроме того, суд оставил без рассмотрения ходатайство государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района ЕАО Ш. об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о направлении ему извещения о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, либо расписка об ознакомлении с последним.

Вместо этого суд ознакомил с протоколом судебного заседания государственного обвинителя Х., который соответствующего ходатайства не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в Ленинский районный суд ЕАО для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина